Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. február 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200648
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7021200648.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Ecopaint, s.r.o., IČO: 47 067 888, so
sídlom Kukuričná 1, 831 03 Bratislava, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka,
s.r.o., IČO: 47 233 419, so sídlom M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves , proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101289634/2021 zo dňa 21.07.2021, o

návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 29.09.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu
súdu (ďalej v texte aj ako „súd“) dňa 30.09.2021, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101289634/2021 zo dňa 21.07.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie

Daňového úradu Košice (ďalej v texte aj ako „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) č.
100482606/2021 zo dňa 24.03.2021, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.
z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte len ako „Daňový poriadok“)
určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu v sume 115.466,00 EUR na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie máj 2017. Žiadal zrušiť rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č. 101289634/2021
zo dňa 21.07.2021, ako aj rozhodnutie správcu dane č. 100482606/2021 zo dňa 24.03.2021, a vec vrátiť

správcovi dane na ďalšie konanie a žalobcovi priznať voči žalovanému právo na náhradu trov konania v
plnomrozsahu.Záveromnavrhol,abysprávnysúdvsúladesust.§185písm.a)zákonač.162/2015Z.z.
Správneho súdneho poriadku (ďalej v texte len ako „SSP“) priznal predmetnej správnej žalobe odkladný
účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma,
hospodárska a finančná škoda, pretože výška neoprávnene vyrubenej dane, nemajúca oporu v normách
daňového práva je veľkého rozsahu a takáto neoprávnene vyrubená daň v prípade jej vymáhania zo

strany žalovaného alebo správcu dane je bez akýchkoľvek pochybností likvidačná a spôsobilá privodiť
nenávratný a spätne nenapraviteľný zánik žalobcu, čím by tak došlo k vzniku škody veľkého rozsahu
tak žalobcovi, veriteľom žalobcu, ako aj jeho spoločníkom. Žalobca má za to, že priznanie odkladného
účinku správnej žalobe nie je v rozpore s verejným záujmom.

2. Žalovaný sa po výzve súdu písomným podaním vyjadril k podanej správnej žalobe a tiež k

podanému návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku, ku ktorému uviedol, že tento nepovažuje
za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že týmto postupom správcu dane
by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle § 185 písm. a)
SSP možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Na základe uvedeného žalovaný navrhol návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietnuť.3. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4.Podľa§185písm.a/SSP,správnysúdmôže,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,nanávrhžalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie

odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

5. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný

účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

8. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby, a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nielen
vnávrhutvrdiť,aleajdôkaznýmiprostriedkamipreukázaťzákonnépredpoklady,resp.dôvodynavydanie
uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.

9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho
konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu

hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia, resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného
účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu
správneho súdu s verejným záujmom.

10. Odkladný účinok správnej žalobe predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

11. Žalobca v návrhu neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť k záveru,
že výkonom napadnutého rozhodnutia správneho orgánu hrozí žalobcovi závažná ujma na majetku.
Žalobca neosvedčil, že ním uvedený negatívny následok skutočne hrozí a mal by konkrétne, nielen
hypotetické dopady na podnikanie žalobcu. Žalobca riadne neosvedčil ani svoju aktuálnu ekonomickú

situáciu (napr. príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku prevádzkových
nákladov, vrátane mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

12. Súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené v § 185
písm. a) SSP skutočne hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak len žalobca tvrdí, že takéto následky hrozia,

musí uviesť rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru, že tvrdený následok výkonu
napadnutého rozhodnutia skutočne hrozí. V predmetnej veci žalobca vo svojom návrhu neuviedol také
skutočnosti, z ktorých by bolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutí žalovaného a správnehoorgánuprvéhostupňabymaltakýdopadnaekonomikužalobcu,ktorýbyprenehopredstavovalzávažnú
ujmu, či značnú hospodársku, či finančnú škodu, či nenapraviteľný následok.

13. Vzhľadom na to, že žalobca netvrdil a neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že
mu hrozí tvrdený následok, a to aj s prihliadnutím na podnikateľské riziko žalobcu, správny súd nezistil
zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

14. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe,

t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup, súd preto ani nepristúpil.

15. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
podľa § 188 SSP zamietol.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 147 ods. 2

v spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).