Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15Csp/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119444058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119444058.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., IČO: 24785199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové,
Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s. r. o., organizačná zložka, IČO: 47255773, so
sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovaným: 1./ Q., 2./ Z., o zaplatenie 18.931,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 18.931,- eur s 5 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 16.646,22 eur od 02. 03. 2018 až do zaplatenia, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovaným 1./, 2./ priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovaných 1./, 2./ zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o splátkovom úvere.

2. Žalovaní 1./, 2./ sa na pojednávanie nedostavili, pričom žalovaný 1./, ktorý má predvolanie na
pojednávanievykázané,anižalovaný2./,ktorýmalzásielkuspredvolanímuloženúnapošte, sakžalobe

nevyjadrili, skutkové tvrdenia protistrany nepopreli napriek tomu, že im bola žaloba doručená postupom
v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 z. z. ( ďalej len Csp ). Z uvedených dôvodov súd postupoval v
zmysle § 180 veta druhá Csp a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaných 1./, 2./.

3. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

4. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných
skutočností, ktoré žalovaní nepopierali, medzi stranami sporu nie je spornou okolnosť uzavretia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, nie je spornou okolnosť poskytnutia finančných prostriedkov žalovaným,
ani výška úhrad. Keďže zmluva o úvere má zákonné náležitosti a primerané podmienky, sú strany
sporu touto zmluvou viazané. Z vyššie uvedených dôvodov súd vo veci rozhodol v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.6. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

7. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.