Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 27, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204427
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4219204427.21

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: MALEUS corporation s.r.o., IČO: 44131356, so sídlom
Jesenského 336/1, Jelšava proti žalovaným: 1. UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.,
pobočka zahraničnej banky, IČO: 47251336, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, 2. DUPOS dražobná
spol. s r.o., IČO: 36233935, so sídlom Tamaškovičova 17, Trnava, zast. PETKOV & Co s.r.o., Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 50430742, 3. Desicon spol. s r. o., IČO: 45650624, so sídlom Hlavná 49, Šamorín

v konaní o určenie neplatnosti záložnej zmluvy t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná strana má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohoto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na OS Komárno bola dňa 13.12.2019 doručená žaloba o určenie neplatnosti záložnej zmluvy, a
zároveň do tohto konania doručil aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobca svojím podaním, ktoré doručil súdu dňa 22.12.2021, zobral žalobu späť v celom rozsahu a
z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4. platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca si uplatnil nárok na určenie neplatnosti záložnej zmluvy, a zároveň sa domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia s nárokom na náhradu trov konania. Súd podaný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol a vo veci samej žalobca zobral späť podanú žalobu pred meritórnym
otvorením pojednávania bez udania dôvodu, a preto, podľa súdu, v tomto konaní procesne úspešnou
stranou sporu sa stala žalovaná strana, ktorej súd priznal nárok na náhradu trov konania v zmysle §

256 ods. 1 CSP.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

13. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.