Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 3, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203912
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120203912.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Bratislava, Mýtna 48 proti žalovanému 580,17 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 580,17 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 580,17 Eur od 27.10.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho zástupcu vo výške, ktorú určí samostatným uznesením súdny

úradník tohto súdu po právoplatnosti tohto rozsudku, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia o
výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 29.05.2020 požiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
580,17 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 27.10.2017 do zaplatenia a trovy
konania . V žalobe pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., IČO 31 320 155, Mlynské Nivy 1,
Bratislava ako právny nástupca spoločnosti Consumer finance holding, a.s. (v dôsledku zlúčenia tejto
spoločnosti s pôvodným žalobcom) uviedol, že Consumer finance holding, a.s. ako veriteľ a žalovaný
uzatvorili spolu dňa 21.12.2016 zmluvu o pôžičke č.. (evidenčné číslo zmluvy/ príd. autorizačný kód),

na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému pôžičku vo výške 581,98 Eur ("Cena na splátky" alebo
"Pôžička - finančné plnenie") na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (čierna
technika). Kúpna cena tovaru bola 581,98 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške
0 Eur a na zvyšok kúpnej ceny veriteľ poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke.
Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovaného.
Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému veriteľom,
a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou

kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsah uvedených pojmov vyplýva
nielen zo zmluvy samotnej - ich výklad je obsiahnutý aj v Podmienkach k Zmluve o pôžičke (resp.
Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. V danom prípade
ide o tzv. webovú zmluvu, ktorá je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie(cez
internet) tzn. Bez vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými
stranami.Zmluvesamotnejpredchádzauzatvorenietzv.rámcovejzmluvy(pozn.:môžemaťrôznenázvy,
napr. Zmluva o využívaní klientskej zóny), predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o

úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Pokiaľ už bol žalovaný evidovaný veriteľom
ako klient na základe iných, skôr uzatvorených zmlúv, ani samotná rámcová zmluva neobsahuje podpis
strán. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 42 mesačných splátkach vsume 20,- Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 840,- Eur (pozn. uvedené bez akontácie). Do
dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 100,- Eur.

2. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, veriteľ listom zo dňa
26.08.2017 - Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol
žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne veriteľ žalovaného upozornil, že
ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný

ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil. Veriteľ využil oprávnenie v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia a dňa 19.10.2017 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z
dňa 21.10.2017 - "Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru". Ku zosplatneniu samotnému
došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke
splatnejbezprostrednepredzosplatnením.SplátkauvedenávPredžalobnejupomienkejelennajstaršou
omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň

splátkyuvedenejvPredžalobnejupomienkesaŽalovanýdostaldoomeškaniaviacnež3mesiace,ateda
súčasne veriteľovi vzniklo v zmysle §53 ods.9 ObčZ oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu
naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej
úpravy musel veriteľ počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. K uvedenému poukazuje
na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.: 16Co/33/2018 a uznesenie Krajského súdu v

Trenčíne sp.zn: 17Co/447/2016. Do podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo žalobcu na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 8.2 zmluvných podmienok. Celkový dlh žalovaného
ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 580,17 Eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné
úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti,
nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je

5 dní. Zmluvnú pokutu si v tomto konaní neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný
uhradiť sumu 680.17 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako stĺpec "Splátka"/. Uvedenú sumu
(ďalej ako "istina") tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu ("suma splátok") a suma
po zosplatnení. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 100 Eur. Uvedená suma je
v Prehľade splátok a úhrad evidovaná v stĺpci "Úhrada", pričom zahŕňa akontáciu vo výške 0 Eur a

celkovúsumuvykonanýchúhradvovýške100Eur,ktorésúriadnymisplátkamiposkytnutéhofinančného
plnenia. Celkovú výšku dlžnej sumy žalovaného ku dňu podania návrhu tvorí: Istina (bez akontácie)
+ Náklady na vymáhanie - Prijaté úhrady (bez akontácie) = Dlžná suma 680.17 Eur + 0 Eur - 100
Eur = 580.17 Eur Ako dôkazy označil a predložil: Rámcová zmluva, Zmluva o pôžičke, Všeobecné
obchodné podmienky Prehľad splátok a úhrad, Predžalobná upomienka vrátane Doručenky, Oznámenie

o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (bez doručenky).

3.Žalobamuboladoručenásvýzvounavyjadreniesa uplynutím15dňaodoznámeniaopodanejžalobe
na webovej stránke súdu a na úradnej tabuli súdu podľa § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len "CSP"), a tento postup bol zvolený z dôvodu, že napriek vykonanému
šetreniu nebola zistená adresa pobytu žalovaného, na ktorej by preberal písomnosti.

4.Žalovanýsakžalobenapriekvýzvepísomnenevyjadril,tvrdeniažalobcunespochybnilaninenamietal.

5. V predmetnom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP. V zmysle citovaného
ustanovenia spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie spotrebiteľského sporu nemusí nariadiť pojednávanie,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí
fikcia o ich nespornosti a nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur a je splnená aj podmienkajednoduchého právneho posúdenia veci, v zmysle § 297 písm. b/ CSP súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

9. Súd sa oboznámil s písomnými listinnými dôkazmi predloženými do súdneho spisu a to, notárska
zápisnica N 3283/2017 zo dňa 11.12.2017 vrátane príl.č.1, Zmluva o poskytovaní služieb uzavretá medzi
Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným 21.12.2016 evid. č. 6129818082, splátkový kalendár,
Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 21.10.2017, predžalobná upomienka zo dňa
26.08.2017 vrátane doručenky - fotokópie neprevzatej zásielky od žalovaného, prehľad splátok a

úhrad ohľadom zmluvy o úvere amortizačnej tabuľky, správ o pobyte žalovaného a zistil nasledujúci pre
rozhodnutie vo veci podstatný skutkový stav:

10. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 21.12.2016 zmluvu o poskytovaní služieb,
predmetom ktorej bolo dohodnutie spôsobu uzatvárania zmlúv o službách právneho predchodcu
žalobcu na základe žiadosti žalovaného akceptovanej právnym predchodcom žalobcu alebo žalovaným

akceptovanej ponuky právneho predchodcu žalobcu pomocou prostriedkov diaľkovej komunikácie a
spôsob identifikácie žalovaného s využitím autorizačných prvkov pridelených jedinečne žalovanému.

11. Následne uzavreli dňa 21.12.2016 Consumer finance holding, a.s. ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. č. XXXXXXXXXX (ďalej aj "zmluva") na základe

ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému viazaný spotrebiteľský úver pôžičku vo výške
581,98 Eur ("Cena na splátky" alebo "Pôžička - finančné plnenie") na kúpu spotrebného tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve (čierna technika - notebook asus).

12. Kúpna cena tovaru bola 581,98 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0

Eur. Z predloženej zmluvy vyplývajú tieto dohodnuté náležitosti: výška mesačnej splátky 20,- Eur, počet
splátok: 42, celkové náklady spotrebiteľa: 258,02 Eur, celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť:
840,-Eur,úverbolposkytnutýprivýškeRPMN24,40%, fixnejročnejúrokovejsadzbe24,40%,priemerná
RPMN bola 19%, prvá splátka splatná 20.01.2017, ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci, termín
konečnej splatnosti 20.06.2020. Medzi stranami bolo dohodnuté, že zmluva trvá do splatenia všetkých

záväzkov klienta podľa zmluvy. V časti údajov týkajúcich sa pomerov žalovaného je v zmluve uvedené,
že žalovaný je ženatý, typ bývania: vlastný byt/dom, pracovné zaradenie: zamestnanec, zamestnaný na
dobu neurčitú, , počet vyživovaných osôb: 0.

13. V zmysle bodu 8.2 v časti následky nesplácania spotrebiteľského úveru a zmluvná pokuta,

Spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania Splátok Pôžičky žiadať od Klienta
zaplatenie celej pohľadávky Spoločnosti, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť
pôžičky),akjeklientvomeškanísúhradoujednejsplátkyalebočiastočnéhoplneniajednejSplátkypočas
obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho
zákonníka. Podľa bodu 10.1 zmluvných podmienok doručovanie písomností medzi Spoločnosťou a

Klientom sa uskutočňuje najmä, avšak nielen poštou, elektronickou formou alebo faxom. Podľa bodu
10.2 zmluvných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu Klienta uvedenú v Zmluve na
účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú Klientom Spoločnosti najneskôr predo dňom
odovzdania písomnosti na poštovú prepravu Spoločnosťou. Oznámenia zasielané Klientovi do vlastných
rúk sa považujú za doručené okamihom, kedy Klient príslušné oznámenie obdrží, inak okamihom, kedy

Klient príslušné oznámenie odmietne prevziať alebo sa príslušné oznámenie zaslané Spoločnosťou na
poslednú známu adresu Klienta vráti Spoločnosti ako nedoručené a to aj v prípade ak sa o zaslaní
príslušného Oznámenia nedozvedel. Ostatné písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom,
kedy Klient príslušnú zásielku obdrží. Podľa bodu 10.3 zmluvných podmienok písomnosť doručovaná
osobne sa považuje za doručenú dňom, v ktorom Klient alebo Povinný podľa údajov Spoločnosti

písomnosť osobne prevzal.

14. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad k zmluve súd zistil, že žalovaný uhradil veriteľovi uhradil
splátky úveru vo výške 20,- päťkrát, spolu vo výške 100,- Eur , a to naposledy dňa 29.06.2017

15. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.08.2017 Consumer finance holding, a.s. vyzval žalovaného
k úhrade nedoplatku na splátkach pôžičky v sume 60,- Eur bezodkladne na označený účet s tým, že
ak nebude uhradená splátka splatná v mesiaci jún 2017 do 05.10.2017, veriteľ bude oprávnený úver
zosplatniť. Z fotokópie neprevzatej zásielky od žalovaného vyplýva, že upomienka jej bola zaslanádoporučenou poštou na jeho adresu uvedenú v zmluve a neprevzala si ju a zásielka bola vrátená
veriteľovi dňa 19.09.2017. V liste zo dňa 21.10.2017 adresovanom žalovanému oznámil veriteľ, že dlh
z pôžičky sa stal splatným v celom rozsahu naraz v celkovej výške 580,25 Eur.

16. Z notárskej zápisnice sp. zn. N 3283/2017, NZ XXXXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX z XX.XX.XXXX súd
zistil, že Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava a obchodné
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné nám. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 ako aj
obchodná spoločnosť VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045

ňou uzavreli projekt rozdelenia zlúčením, na základe ktorého sa žalobca stal nástupníckou spoločnosťou
po spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné nám. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 s výnimkou
produktov splátkového predaja QCar a Triangel-splátkový predaj.

17. Dňa 10.12.2020 bol súdu doručený návrh na zmenu subjektu na strane žalobcu podľa § 80
ods. 1 Civilného sporového poriadku, v súvislosti s ktorým žalobca doložil žiadosť o postúpenie

a prevod pohľadávok odvolávajúci sa na Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 26.11.2020 zaslané žalovanému. Okresný súd Trenčín uznesením č. k.
11Csp/23/2020-44 zo 23.02.2021 návrhu na zmenu na strane žalobcu vyhovel dospejúc k záveru, že
po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 24.03.2021.

18. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu , najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

19. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
pôžičke /ďalej len "zákon č. 129/2010 Z.z."/ Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

20. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

22. Podľa § 2 písm. a/ zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom ku dňu uzavretia
predmetnej zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov
svojej domácnosti,23. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia predmetnej zmluvy o úvere /ďalej len "Občiansky zákonník"/ Spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcuConsumerfinanceholding,a.s.ažalovanýmvznikolobčianskoprávnyvzťahzozmluvyopôžičke

uzatvorenej v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka. Na základe tejto zmluvy právny predchodca
žalobcu ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi pôžičku v sume 581,98 Eur,. Žalovaný sa
zaviazal v zmluve pôžičku vrátiť veriteľovi spolu s úrokmi v dohodnutých mesačných splátkach. Ide
zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaný obsah zmluvy, jej formulárových zmluvných podmienok

pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe,
že právny predchodca žalobcu vzorový text zmluvy, zmluvných podmienok používal vo viacerých
prípadoch pri poskytovaní pôžičiek iným spotrebiteľom. Žalovanému poskytol pôžičku veriteľ v rámci
jeho podnikateľskej činnosti a žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako spotrebiteľ, čo je zrejmé aj z jeho

označenia v zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu, adresou
trvalého pobytu. Na uvedenú zmluvu sa vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
pretože právny predchodca žalobcu poskytol spotrebiteľský úver vo forme pôžičky v rámci svojho
podnikania a žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania, pričom opak žalobca netvrdil, a ani nepreukazoval. Spotrebiteľským úverom

treba podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. chápať dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

28. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný domáhať sa zaplatenia peňažnej pohľadávky proti žalovanej

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Predmetná pohľadávka preukázateľne prešla z pôvodného
veriteľa Consumer finance holding, a.s. na Všeobecnú úverovú banku, a.s. v dôsledku zlúčenia sa s
týmto pôvodným veriteľom, ktorého právnym nástupcom sa stala Všeobecná úverová banka, a.s., ako
to vyplýva z predloženej notárskej zápisnice N 3283/2017 zo dňa 11.12.2017. Následne bola postúpená
na žalobcu.

29. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme spĺňala prísne obsahové
náležitosti. Preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva obsahuje všetkypodstatné náležitosti v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa) Zákona č. 129/2010 Z.z., ktorých
uvedenie v zmluve o úvere zákon vyžaduje pod následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v
prípade ich absencie v zmluve o úvere. V zmluve je uvedený druh spotrebiteľského úveru, identifikačné

údaje zmluvných strán, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, celkovú výšku a menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, odplatu v zmysle § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka,
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, výšku, počet a termíny splátok istiny,

úrokov a iných poplatkov, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov, a ďalšie. Veriteľ pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere skúmal aj schopnosť žalovaného splácať úver v zmysle § 7
zákona č. 129/2010 Z.z., keďže v predloženej zmluve o úvere boli uvedené údaje o príjmoch, výdavkoch
a rodinnom stave žalovaného a veriteľovi predložil aj daňové priznanie k dani z príjmu, na základe
ktorých veriteľ posúdil platobnú schopnosť žalovaného.

30. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť riadne a včas
splátky úveru, keďže od splatnosti prvej splátky 20.01.2017 uhradil len 5 splátok v celkovej sume 100,-
Eur. Preto Consumer finance holding, a.s., teda právny predchodca pôvodného žalobcu úver predčasne
zosplatnil k 19.10.2017. Právo právneho predchodcu žalobcu žiadať od žalovaného splatenie celého
úveru v prípade, že sa dlžník s úhradou splátky omešká o viac ako 3 mesiace bolo zmluvnými stranami

dojednané v časti 8.2 zmluvných podmienok zmluvy v súlade s ustanovením § 565 Občianskeho
zákonníka. Právny predchodca žalobcu toto právo využil, úver zosplatnil ku dňu 19.10.2017, a to listom
zo dňa 21.10.2017. Pred využitím práva na predčasné zosplatnenie právny predchodca žalobcu listom
zo dňa 26.08.2017 označeným ako predžalobná upomienka vyzýval žalovaného na úhradu omeškaných
splátok s upozornením, že ak nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci jún 2017 do 05.10.2018, bude

právny predchodca žalobcu oprávnený úver zosplatniť. Tieto tvrdenia a skutočnosti ohľadom doručenia
výzvy s upozornením na možnosť straty výhody splátok a doručenia oznámenia o zosplatnení úveru
žalovaný nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
uzavrel, že právny predchodca žalobcu postupoval pri vyhlásení okamžitej splatnosti úveru v súlade s
ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

31.Súdpovažovalzanesporné ajtvrdeniežalobcu, žežalovanémubolzostranyveriteľavyplatenýúver
v sume 581,98 Eur, keď žalovaný neuhradil žiadnu akontáciu, časť kúpnej ceny tovaru, ktorú skutočnosť
žalovaný nerozporoval. Jednotlivé úhrady splátok a celkový rozsah úhrad zo strany žalovaného boli
preukázané z prehľadu predpísaných splátok a úhrad. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca uplatnil len

neuhradené splátky úveru splatné do predčasného zosplatnenia úveru ku dňu 19.10.2018, ktoré splátky
zahŕňajúajdohodnutýúrokzúveruauplatnilajistinuúveru,ktorábolapredčasnezosplatnená.Veriteľovi
vznikol zo zmluvy o úvere nárok nielen na vrátenie neuhradenej istiny, ale aj nárok na zaplatenie úroku
z úveru. Dojednaná odplata za úver nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty v zmysle § 53
ods. 6 Občianskeho zákonníka, § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého odplata

pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Podľa § 1 ods.
4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a
sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu

naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy. Dojednaná celková odplata za
úver neprevyšuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty v zmysle príslušných právnych predpisov.

32. Súd musel z úradnej povinnosti podľa § 54a Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 343/2018
Z.z. účinného od 5.12.2018 skúmať či právo uplatnené zo spotrebiteľskej zmluvy proti žalovanému nie

je premlčané, pretože žaloba bola na tunajší súd podaná za účinnosti daného zákonného ustanovenia.
Vzhľadom k tomu, že žalobca sa peňažného plnenia domáha na základe zmluvy o pôžičke, ktorá
je upravená ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, a to proti žalovanému, ktorý pri dojednávaní
zmluvy vystupoval v pozícii spotrebiteľa, premlčanie bolo podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka
posúdenépodľaustanoveníObčianskehozákonníka,upravujúcichpremlčaniepráva.Zákonč.129/2010

Z.z. neobsahuje úpravu premlčania práva. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Jednotlivé splátky zročné
do zosplatnenia úveru sa premlčujú vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá plynie osobitne
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splatiť v 42mesačných splátkach po 20,- Eur zročných vždy do 20. dňa v mesiaci od 20.01.2017 do 20.06.2020.
Neuhradené ostali splátky splatné dňa 20.06.2017 a nasledujúce splátky. Trojročná premlčacia doba
ohľadom splátky splatnej dňa 20.06.2017, začala plynúť dňa 21.06.2017, plynula bez prerušenia a

uplynula by dňa 21.06.2020, no žaloba bola na súd podaná dňa 29.05.2020, teda pred uplynutí
premlčacej doby. Z hľadiska počítania času je zrejmé, že premlčacia doba neuplynula ani ohľadom
nasledujúcich neskôr splatných splátok. Z listín bolo preukázané, že úver bol predčasne zosplatnený
pre neuhradenie splátky splatnej dňa 20.06.2017 a od tohto dátumu začala podľa § 103 Občianskeho
zákonníka plynúť trojročná premlčacia doba ohľadom zosplatnených splátok úveru, ktorej koniec

pripadol na 21.06.2020, avšak žalobca podal žalobu na súd dňa 29.05.2020, teda pred uplynutím
premlčacej doby. V časti predčasne zosplatnených splátok nárok teda tiež premlčaný nie je.

33. Žalobca má proti žalovanému nárok aj na zákonnú sankciu úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po zosplatnení spotrebiteľského úveru, t.j. od 20.10.2018, kedy bola žalovaný v omeškaní so splnením

celého peňažného dlhu. Tento nárok vyplýva z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. K prvému dňu omeškania žalovanej (20.2.2018)
platila základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %, a po pripočítaní 5 percentuálnych
bodov výška úroku z omeškania predstavuje 5,00 % ročne. Žalobca žiadal tento nárok priznať až od
27.10.2017 do zaplatenia. Keďže sa jedná o návrhové konanie, a nejde o konanie o nároku, pri ktorom

vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu z osobitného predpisu, súd nemohol v zmysle § 216 ods. 1
CSP prekročiť žalobný návrh, a preto žalobcovi túto zákonnú sankciu od uplatneného dátumu až do
zaplatenia priznal.

34. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania výrokom I. žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Lehotu

na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti rozsudku, pretože žalovaná
nežiadala dlhšiu lehotu na plnenie.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a preto vzhľadom na zásadu úspechu, má úspešný žalobca
podľa § 255 ods. 1 CSP právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, (čo súd vyslovil výrokom II.),

ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho zástupcu vo výške, ktorú určí samostatným
uznesením súdny úradník tohto súdu po právoplatnosti tohto rozsudku. Na splnenie tejto povinnosti
súd určil žalovanému trojdňovú lehotu, avšak táto začne plynúť až právoplatnosťou uznesenia o výške
náhrady trov konania, keďže až na základe tohto uznesenia bude žalovanému zrejmé v akej konkrétnej
výške má žalobcovi trovy konania nahradiť. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262

ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.