Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. november 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4PP/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011981
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011981.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. v trestnej veci odsúdeného D. L.,
nar.: XX.XX.XXXX v N. E., o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.11.2021 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa§415ods.1Tr.por.spoukazomna§66ods.1písm.a)§66ods.2Tr.zák.sažiadosťodsúdeného
D. L. nar.: XX.XX.XXXX v N. E. ,

R.: G. G. XXX/XX, H.
t.č.: ÚVTOS Leopoldov,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- trestným rozsudkom OS Dunajská Streda, sp. zn.: 2T/13/2017 zo dňa 27.01.2021,

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.09.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného D. L., o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorej uviedol, že bol odsúdený za prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi na 12
mesiacov so zaradením do ÚVTOS so stredným st. stráženia. Následne mu bol uložený ďalší trest 12

mesiacov NEPO (ktorý mu v zmysle spisu bol uložený aj nariadený skôr a ktorý vykonal ako prvý - pozn.
súdu) . Aktuálne je pracovne zaradený, bol aj disc. odmenený, podľa svojho názoru spĺňa podmienky
na prepustenie a o toto žiada súd.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestnýmrozsudkomOSDunajskáStreda,sp.zn.:2T/13/2017zodňa27.01.2021.Predpokladanýkoniec

uloženého trestu má mať dňa 22.09.2022. Lehota podľa § 66 ods. 1. písm. a) Trestného zákona (aj
vzhľadom na výkon viac ako jedného za sebou nasledujúceho trestu) uplynula dňa 22.09.2021.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutím súdu a aktuálnym odpisom
registra trestov.

Na základe dopytu konajúceho súdu, doručil riaditeľ ÚVTOS hodnotenie k návrhu na podmienečné
prepustenie odsúdeného v nasledovnom znení :

Začiatok hodnotenia riaditeľa ÚVTOS

„Odsúdený D. L. (ďalej len „odsúdený“), narodený dňa XX.XX.XXXX v N. E., slobodný, bezdetný,
pôvodným povolaním robotník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkontrestu“) bol nezamestnaný, trvale bytom H., G. G. XXX/XX, okres N. E.. Do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov bol dňa 24.09.2020 predvedený zo slobody.
Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni,

vyskytol sa u neho nedostatok v dodržiavaní ústavného poriadku, keď spal na neustlanom lôžku
prikrytý a neustrojený. Vhodnou intervenciou sa jeho správanie stabilizovalo a v súčasnosti je na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a pokyny príslušníkov
ZVJS plní. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava
poriadok na primeranej úrovni. Počas výkonu trestu bol disciplinárne odmenený za dlhodobé pozitívne

výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného
dňa 23.08.2021, disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený v
diferenciačnej skupine „B“.
Odsúdený nie je pracovne zaradený, vykonáva však činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného na pracovisku vnútornej prevádzky zameranom na gastronómiu. Zapája sa aj do prác na
zlepšenie prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok v spoločných priestoroch na ubytovni.

Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasových relácií, čítaním kníh s
kriminálnou tematikou, čítaním časopisov rôznorodej tematiky, baví ho lúštenie krížoviek. V rámci
kultúrno - osvetovej činnosti sa zúčastňuje komunitných stretnutí, besied a prednášok zameraných aj
na tému závislostí. Zo športových aktivít ho baví stolný tenis. Nie je členom žiadneho krúžku.
Počas výkonu trestu udržiava kontakt s matkou, sestrou a známymi formou korešpondencie,

telefonovania a videovolaní. Formu návštev doposiaľ nevyužil. Rodinné vzťahy sa javia byť harmonické.
Bol vychovávaný v úplnej rodine, má jedného súrodenca. Po ukončení základnej školy nastúpil na
stredné odborné učilište, z ktorého bol vylúčený v treťom ročníku kvôli záškoláctvu. Pracoval prevažne
ako predavač a robotník. Pred výkonom trestu pracoval brigádne v zahraničí.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne, nakoľko nie je pracovne

zaradený. V rámci programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku, časového
rozvrhu dňa, k účasti na osvetových aktivít zameraných na problematiku závislosti.
Poukazujúc na diagnostický nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci prediktívny nástroj na
hodnotenie úrovne rizika recidívy trestnej činnosti osôb vo výkone trestu sa resocializačná prognóza
menovaného javí ako menej priaznivá.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, v
znení neskorších predpisov konštatujem, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odporúčam podmienečné prepustenie s dohľadom. “

Koniec hodnotenia riaditeľa ÚVTOS

Z oboznámeného trestného rozsudku OS Dunajská Streda, sp. zn.: 2T/13/2017 zo dňa 27.01.2021,
súd zistil, že bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek
2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so
zaradení do ÚVTOS so stredným st. stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 9 záznamov, pričom ide najmä o

majetkovú trestnú činnosť s tým, že v odpise sa vyskytujú aj minimálne 2 odsúdenia za drogovú trestnú
činnosť (záznam 6 a 9 v RT). Odsúdený bol v minulosti minimálne 3-krát vo výkone trestu (záznamy č.
4, 6 a 8, pričom 8. trest vykonal a plynulo začal vykonávať aktuálny v poradí 9. trest). Napriek faktu, že
odsúdený bol vo výkone trestu už cca v roku 2010 (v RT chýba záznam o vykonaní trestu - pozn. súdu),
následne po prepustení páchal ďalšiu trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a dodal nasledovné: ,,trvám na
svojej žiadosti a poukazujem na písomné dôvody uvedené v nej.“
Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že hodnotenie odsúdeného

je aktuálne a nedošlo v ňom k ďalším zmenám, pričom záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci záverečného návrhu uviedol
nasledovné: ,, : s poukazom na vykonané dokazovanie na dnešnom VZ navrhujem žiadosť ods.zamietnuť a to z dôvodu, že ods. nespĺňa druhú materiálnu podmienku a síce nemožno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súvislosti s čím poukazujem na jeho trestnú minulosť,
kde z odpisu RT vyplýva, že ide o špeciálneho recidivistu a v jeho prípade ani opakované výkony TOS

neviedli k jeho náprave.“

Odsúdený rámci záverečného návrhu uviedol : ,, už vykonaný trest bol pre mňa dosť veľkým
ponaučením. Myslím si, že som preukázal polepšenie aj prácou v kuchyni a za prácu som bol odmenený.
Dúfam, že budem PP, aby som mohol pomáhať svojej rodine ako ona pomáha mne. Verím, že sa dá

odo mňa očakávať, že v ďalšom živote povediem riadny život k čomu určite prispeje aj probačný dohľad.
Počas VT som veľakrát oľutoval svoj skutok, za ktorý som vo VT.“

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu

po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

Podľa Stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k rozdielnemu
výkladu Trestného zákona v otázke výpočtu doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky
na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu v prípade viacerých postupne uložený a
nariadených trestov odňatia slobody, sp. zn. Tpj 38/2010, prijatého 6. decembra 2010 (publikovaného

pod zn. R 16/2011), „pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia
slobody pre výpočet doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. je smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť
podmienečného prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených
podľa právnej kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm.

a/, písm. b/ Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je
potom posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku
všetkýmdotknutýmtrestom“.Natentostavjepotompotrebnéprocesnereagovaťtak,ževykonanétreste
nebude konajúci súd fixovať vo výrokovej časti rozhodnutia (k tomu viď uznesenie KS v Trnave, sp. zn.:
5Tos/93/2021 zo dňa 14.10.2021), ale zohľadní ich v zmysle vyššie uvedenej textácie pri rozhodovaní.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu mal súd za to, že odsúdenú túto
podmienku nesplnil. Správanie odsúdeného v zmysle hodnotenia nebolo vždy na požadovanej úrovni.Je nevyhnutné poukázať, že odsúdený má evidované najmä menej závažné porušenia režimu, ktoré
neskončili uložením trestu. Z takéhoto hodnotenia potom súd vyhodnotil správanie odsúdeného ako
zjednodušene maximálne priemerné. V tomto smere súd prihliadol aj na fakt, že odsúdený nie je osobou,

ktorá by bola prvý krát vo výkone trestu (tento vykonával už v minulosti), preto od jeho osoby súd
dôvodneočakávalrýchlejšiuadaptáciunapodmienkyvpodmienkachobmedzenejslobody.Navyšeciele
programu zaobchádzania menovaný plní len čiastočne a riziko recidívy sa javí ako menej priaznivé.

Vprípadeodsúdenéhosúdmuselvzhliadnuťfakt,žeodsúdenýjestálezaradenýdoÚVTOSsostredným

stupňom stráženia a v tomto je podrobený zásadnejším obmedzenia ako v ÚVTOS s minimálnym
stupňomstráženia,kdeodsúdenísúpripravovanínaživotpovýkonetrestuodňatiaslobodyvmaximálnej
možnej miere. Proces polepšenia vo výkone trestu je procesom dlhodobým, v prípade osôb odsúdených
za obzvlášť závažný zločin sa vyžaduje sled úkonov preukazujúcich ich polepšenie (preradenie do
ÚVTOS s nižším stupňom stráženia, absolvovanie ochranného liečenia, získanie a udržanie pracovných
návykov a pod.)

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto taktiež nie je splnená, nakoľko
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný

vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd
poukazujenajmänašpeciálnurecidívuodsúdenéhovovzťahukmajetkovejkriminalite,pričomajcelkový

počet odsúdení je nepochybne vysoký (na tomto mieste je potrebné dodať, že aj v prípade odsúdení,
pri ktorých sa na odsúdeného hľadí ako na netrestaného, na tieto odsúdenia možno prihliadnuť ako na
istú formu osobnostnej charakteristiky, resp. na preukázanie určitej tendencie v správaní, t.j. zahladenie
sa týka výroku o treste, nie výroku o vine, inými slovami ,,zahladením odsúdenia, alebo zákonnou
fikciou neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť,

že páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975). Fikcia zahladenia odsúdenia nebráni tomu, aby súd
pri hodnotení možností nápravy prihliadol na skutočnosť, že páchateľ už v minulosti spáchal trestný
čin, a z tejto skutočnosti vyvodil príslušné závery z hľadiska jeho sklonu k trestnej činnosti a jeho
vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným Trestným zákonom, možností jeho nápravy a podobne
(R 10/1974)“ citované aj podľa uznesenia KS v Trnave, sp. zn.: 6Tpo/301/2021 zo dňa 02.12.2021.

Odsúdený je navyše opakovanej trestaný za drogový trestný čin.
K druhej materiálnej podmienke je tiež nevyhnutné dodať, že v zmysle ustálenej judikatúry má
nesplnenie prvej materiálnej podmienky spravidla za následok nesplnenie ani druhej materiálnej
podmienky .
V zmysle uznesenia KS v Trnave, sp. zn.: 6Tos/2/2020 zo dňa 02.04.2020:

,, V tomto smere je potrebné dať za pravdu tej časti sťažnostných námietok odsúdeného, podľa ktorých
ak niekto nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody, nemožno od neho súčasne ani
racionálne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Správna je úvaha odsúdeného o tom, že na
túto prvú materiálnu podmienku tá druhá nadväzuje, bez splnenia prvej nie je možné dospieť k záveru
o splnení druhej materiálnej podmienky. (...)

Zaobchádzanie s odsúdeným je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným spôsobom zabezpečiť
výkon práv a povinností podľa zákona NR SR č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, podporovať a rozvíjať zmysel pre zodpovednosť, dodržiavanie
zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu k iným, sebaúctu a pozitívny
vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie nepriaznivých vplyvov

väzenského prostredia. Na splnenie účelu zaobchádzania určený pedagóg vypracuje pre odsúdeného
program zaobchádzania. Program zaobchádzania sa vypracúva pre každého odsúdeného; ak ide
o odsúdeného so zvyškom trestu kratším ako deväť mesiacov, vypracujú sa krátkodobé ciele
zaobchádzania. Program zaobchádzania je súhrn aktivít zameraných na rozvoj osobnosti odsúdeného,
jeho primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami a povinnosťami ustanovenými v

tomtozákoneavinýchvšeobecnezáväznýchprávnychpredpisoch.Programzaobchádzaniaustanovuje
cieľavedomé, komplexné a štruktúrované pôsobenie na odsúdeného podľa jeho osobnostných
vlastností, odborných vedomostí a stupňa vzdelania v súlade s účelom výkonu trestu. (...).“V prípade odsúdeného je teda, vzhľadom na jeho kriminálne narušenie, riziko sociálneho zlyhania vyššie
ako malé (podľa hodnotenia sa prognóza javí ako priaznivá, súd však vzhliadol aj na nekritický postoj
k spáchanej trestnej činnosti) a je možné zhodnotiť, že výkon trestu na odsúdeného nepôsobí doposiaľ

takým výchovným vplyvom, aby bol odsúdený schopný viesť na slobode riadny život. Súd pripomína, že
samotné plnenie si povinností a riadne správanie počas výkonu trestu odňatia slobody, t.j. v prostredí
vynútenej disciplíny, nemôže byť samé o sebe dôvodom na použitie takého mimoriadneho inštitútu,
akým je podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený sa v podmienkach výkonu
trestu v zmysle hodnotenia správal ,,viac-menej akceptovateľne“, pričom je zrejmé, že jeho správanie

nebolo bezproblémové a hoci mu pravdepodobne nemožno uprieť snahu, súd má za to, že v prípade
odsúdeného nie je dôvodné aplikovať tak významný inštitút, ako je podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. Je taktiež potrebné dodať, že odsúdeného spravidla možno prepustiť iba v
prípade, ak spĺňa predpoklady na podmienečné prepustenie a v prípade odsúdeného, tento v zmysle
záverov hodnotenia riaditeľa ÚVTOS iba čiastočne spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie,
pričom súd má za to, že je dôvodné rozhodnúť o podmienečnom prepustení tých odsúdených, ktorí

spĺňajú predpoklady v plnom rozsahu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený

jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Je vhodné dodať, že v prípade odsúdeného, ktorý žiada o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody z ústavu so stredným stupňom stráženia, možno o jeho podmienečnom prepustení
uvažovať iba v prípade existencie celkom jedinečných a unikátnych dôvodov hodných osobitného

zreteľa, ktoré však súd nezistil.
Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.