Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200064
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti - Š. C. D., nar. XX. X. XXXX, X. D., nar. XX. XX. XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, deti rodičov: matka E. D., nar. XX. X. XXXX,
bytom Š. XXX, P., otec: Š. D., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XXX, P. o návrhu matky na zverenie maloletých
detí do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I.Maloleté deti Š. C. D., nar. X. XX. XXXX a X. D., nar XX. XX. XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II.Otec maloletých detí Š. D., nar. XX. X. XXXX je povinný platiť na výživu maloletého Š. C. D., nar.
X. XX. XXXX výživné vo výške 400,- Eur mesačne počnúc dňom X. X. XXXX , vždy do 10.-eho dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

III.Otec maloletých detí Š. D., nar. XX. X. XXXX je povinný platiť na výživu maloletej X. D., nar. XX.
XX. XXXX výživné vo výške 200,- Eur mesačne počnúc dňom 1. 2. 2022 , vždy do 10.-eho dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka-matkamaloletýchdetísasvojimnávrhomdomáhalazvereniamaloletýchdetídosvojej
osobnej starostlivosti a určenia výživného vo výške 400,- Eur mesačne na maloletého Š. C. a vo výške
200,- Eur mesačne na maloletú X. od XX.XX.XXXX. Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť.
Uviedla, že manžel si našiel mimomanželskú známosť, spolu manželia nežijú, ohľadom detí uzavreli

dohodu.

2.Otec maloletých detí s návrhom súhlasil.

3.Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť.

4.Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý mal doručenie predvolania vykázané,

jeho neúčasť ospravedlnila matka maloletých detí, pričom otec maloletých detí nepožiadal o odročenie
pojednávania.5.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, oboznámením sa s
návrhom,správouzošetreniapomerov,rodnýmilistamidetí,vyjadrenímotca,výplatnýmipáskamimatky.

6.V konaní bolo zistené, že rodičia maloletých detí spolu nežijú, matka aj otec dieťaťa sú zamestnaní.
Otec pracuje v Č.. V starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Rodičia
ohľadom detí predložili súdu spolu s návrhom dohodu.

7.Podľa § 36 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. Ak manželstvo, z ktorého
pochádzajú maloleté deti, zaniklo smrťou alebo vyhlásením jedného z manželov za mŕtveho a ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže súd na návrh upraviť
styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami zomrelého manžela alebo manžela, ktorý bol vyhlásený za

mŕtveho. Ustanovenie § 25 sa použije primerane.
Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8.Povykonanomdokazovanísúdsprihliadnutímnadohodu,ktorúrodičiasúduzaslalispolusnávrhom,a
ktorú uzavreli pred začatím konania, maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky maloletých, ktorá
sa o maloleté deti osobne stará a v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Pri rozhodovaní
súd vychádzal aj z vyjadrenia otca dieťaťa ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka. Nakoľko otec
detí je zamestnaný, súd mu určil povinnosť platiť výživné v sume 400,- Eur na maloletého Š. C. a v

sume 200,- Eur na maloletú X.. S výškou výživného otec dieťaťa ako aj kolízny opatrovník súhlasil.
Styk upravený nebol, nakoľko to účastníci konania nežiadali.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebnéna zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.