Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Cb/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120213669
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kriš
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120213669.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Lawyer Company, so sídlom Palárikova 3177/31, 811 04
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 177 944, proti žalovanému: SAN & DRUM INVEST s.r.o.,
so sídlom Dunajská 2304/4, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 660 457, o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 10.000,00 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03. 09. 2020, doplnenou dňa 02. 08. 2021,
domáhal vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 10.000,00 eur s príslušenstvom.

2. Súdny poplatok za žalobu žalobca nezaplatil súčasne s jej podaním, preto súd výzvou zo dňa 07.
09. 2021 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 530,00 eur a súčasne

žalobcu poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny poplatok.
Predmetná výzva bola spolu s platobný predpisom žalobcovi doručená dňa 09. 09. 2021.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09. 09. 2021, doplneným dňa 28. 09. 2021, žalobca navrhol súdu, aby
mu priznal oslobodenie od súdneho poplatku za podanie žaloby. Súd uznesením č. k. 36Cb/132/2020
- 55 zo dňa 05. 11. 2021 rozhodol tak, že žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal.

Predmetné uznesenie č. k. 36Cb/132/2020 - 55 zo dňa 05. 11. 2021 nadobudlo právoplatnosť dňa 30.
11. 2021.

4. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9.Podľaust.§14ods.1zákonač.71/1992Zb.,aktentozákonneustanovujeinak,nakonanievoveciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

10. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa

ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci. Podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o zastavení
konania bez rozhodovania o nároku na náhradu trov konania.

12. Súd mal za preukázané, že žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho
poplatku, súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil. Vzhľadom k tomu, že súd žalobcovi nepriznal
oslobodenie od súdneho poplatku, a keďže nejde o prípad uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992
Zb., súd konanie o žalobe žalobcu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.