Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. október 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721203611
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721203611.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti: Y. W., nar. XX. XX. XXXX, O. W., nar. XX. XX.
XXXX a B. W., nar. XX. XX. 2014, toho času všetky bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, deti matky N.. T. W., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom T. rad XXX/XX, XXX XX W. a otca N.. T. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. Z.
XXXX/XX, XXX XX U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd neodkladným opatrením u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi Y. W., nar. XX.XX.XXXX, O.
W., nar. XX.XX.XXXX a B. W., nar. XX.XX.XXXX takto:
- každý párny týždeň v čase od piatku od XX.XX hodiny do nedele do 16.00 hodiny, s výnimkou sviatkov
a prázdnin

- každoročne počas letných prázdnin v čase od 16.07. od 16.00 hod. nepretržite do 31.07. do 16.00 hod
a v čase od 15.08.od 16.00 hod nepretržite do 31.08. do 16.00 hod.
- každoročne počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od 29.12. od 16.00 hod.
nepretržite do 06.01 do 16.00 hod.,
-vkaždompárnomkalendárnomrokupočasjarnýchprázdninvyhlásenýchMinisterstvomškolstva,vedy,

výskumu a športu Slovenskej republiky v čase od posledného dňa školského vyučovania pred školskými
prázdninami od 16.00 hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni prázdnin do 16.00 hod.,
-vkaždomnepárnomrokupočasveľkonočnýchsviatkovaprázdninvyhlásenýchMinisterstvomškolstva,
vedy, výskumu a športu SI republiky v čase od posledného dňa školského vyučovania pred prázdninami
od 16.00 hod. a do posledného dňa školských prázdnin do 16.00 hod.,
- v každom roku počas jesenných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu

Slovenskej republiky v čase od posledného dňa školského vyučovania pred prázdninami od 16.00 hod.
do posledného dňa prázdnin do 16.00 hod.
s tým, že otec si maloleté deti prevezme aj vráti v mieste aktuálneho bydliska matky.

II. Týmto neodkladným opatrením sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.
38P/239/2018-474 zo dňa 20.05.2021 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí dňa 20.09.2021 doručila súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým žiada zmenu úpravy stretávania sa otca s maloletými deťmi vo veci vozenia detí medzi rodičmi
do času vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí uzavrela manželstvo dňa 04.07.2009, ktoré bolo
rozvedenéOkresnýmsúdomBratislavaIII,vkonanívedenompodsp.zn.38P/239/2018dňa20.05.2021,

pričom rozsudkom č.k. 38P/239/2018-474 zo dňa 20.05.2021 bol upravený aj výkon rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. V rozsudku bola schválená manželská dohoda,pričom podľa dohody prijali rodičia maloletých detí kompromis ohľadne vozenia detí na a zo stretnutia s
otcom.Podľatejto dohodymáoteckaždýprvýpárnyvíkenddetivyzdvihnúťaodovzdaťmatkevbydlisku
matky a každý druhý párny víkend má deti odovzdať a vyzdvihnúť matka v bydlisku otca. Prázdniny

sú riešené obdobne, kedy otec vyzdvihuje deti v bydlisku matky a matka si po styku vyzdvihuje deti v
bydlisku otca. Matka v čase riešenia dohody súhlasila, že sa na vození detí do Senca bude podieľať.
Uviedla taktiež, že na vození detí sa podieľala od odsťahovania zo Senca do Krupiny, bez nariadenia
súdu, čo manžel pri rozvode poprel.
V čase uzatvárania dohody mala k dispozícii auto Škoda Octavia ročník 2010. Držiteľom auta je otec

maloletýchdetí,avšakautojemajetkompatriacimdonášhoBSM.Dňa29.5.2021skončiloPZPpoistenie
k danému autu a otec maloletých detí jej nedal výzvu na úhradu poistky na ďalší rok, ani tým neumožnil
zaplatiť si poistku. Žiadala ho preto o poskytnutie veľkého technického preukazu, aby mohla uzatvoriť
novú poistku PZP. Matka uviedla, že poistku si chce zaplatiť a má záujem sa o auto starať práve aj z
dôvodu, aby mala možnosť zabezpečovať dopravu detí. Aktuálne nemá peniaze na kúpu iného auta,
keďže majetok v BSM nie je ešte doriešený a na uzatvorenie poistenia sú potrebné údaje z veľkého

technického preukazu.
Matka ďalej uviedla, že ak by chcela deti odviezť otcovi verejnou dopravou, v piatok po škole môžu ísť
na prvý vlak v Krupine o 16:03 a do Senca dorazia o 20:24, a ku otcovi o 21:00, pričom cesta bude trvať
5 hodín. Na cestu späť v nedeľu musia deti odísť od otca o 11:00, ísť na prvý vlak v Senci o 11:36 a
do Krupiny dorazia o 17:35 po 6 a pol hodinách cesty. Deti sa ešte musia pripraviť do školy, keďže v

piatok hneď po škole odchádzajú ku otcovi. Ak by odišli od otca o 16:00, ako je v rozsudku, domov deti
dorazia o 22:00. Pričom takýto spôsob cestovania nepovažuje za vhodný pre deti v tomto veku (Ninka
má 6), obzvlášť počas opatrení súvisiacich s vírusovým ochorením Covid. Pri použití verejnej dopravy
nie je reálne dodržať časy stanovené v súdnom rozhodnutí.
Matka uviedla, že tým, že jej otec maloletých detí neumožňuje používať auto, obmedzuje ju v práci,

bráni jej plniť súdne rozhodnutie, ale tiež odviezť deti na vyšetrenie, niektoré krúžky a syna Tomáška
na hipoterapiu, či spraviť deťom program mimo mesta. Matka tiež uviedla, že vyporiadanie BSM bude
zložité a časovo náročné, pretože otec maloletých detí tvrdí, že všetok majetok nadobudnutý počas
manželstva patrí len jemu.
Vzhľadom na uvedené považuje matka maloletých detí situáciu za aktuálne neriešiteľnú z pohľadu

povinnosti voziť deti k otcovi na stretnutia. Situáciu sa snažila matku riešiť viac ako 4 mesiace, ale otec
maloletých nemá o rozumné riešenie záujem, pričom situácia vyeskalovala po prázdninách, keď sme
začali postupovať podľa režimu stretávania sa každý druhý víkend, preto podala tento návrh v tejto dobe.
Bez úpravy styku je pravdepodobné, že sa bude opakovať situácia, že si otec deti zoberie, ale už ich
nedovezie naspať matke a nepôjdu do školy. Je preto nevyhnutné tento stav bezodkladne upraviť do

času vyriešenia spoločného majetku. Po vypriadaní BSM má byť matka vlastníčkou auta Škoda Octavia
alebo bude mať finančné prostriedky na kúpu nového auta.
Vzhľadom na skutočnosť, že túto situáciu spôsobil svojím konaním otec, a to napriek jej ústretovosti,
navrhuje aby znášal povinnosť vozenia detí v celom rozsahu. Alternatívne aby súd upravil styk detí s
otcom každý druhý párny týždeň a počas prázdnin tak, aby som s deťmi mohla pricestovať verejnou

dopravou či už k otcovi alebo domov.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými matkou spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, a to e-mailovou komunikáciou rodičov maloletých detí, Whatsapp
komunikáciou medzi matkou a maloletými deťmi počas ich pobytu u otca, Vyjadrením Ing. Daniela

Demetera ohľadom povinného zmluvného poistenia, výrokom rozsudku Okresného súdu Bratislava III
č.k. 38P/239/2018-474 a Technickým preukazom k vozidlu CZJ71212.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by

dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti

o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Súd po posúdení návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh dospel k záveru,
že návrh je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci úpravu neodkladným opatrením,

ako žiada matka. Súd mal za preukázané, že v súčasnosti matka aj keď disponuje motorovým vozidlom
avšak bez platného povinného zmluvného poistenia, ktoré nemá možnosť uzatvoriť vzhľadom na postoj
otca maloletých detí a vzhľadom na aktuálny grafikom verejnej dopravy nemá možnosť dodržovať
rozsudkom stanovenú úpravu styku maloletých detí s otcom tak, aby to bolo v najlepšom záujme
maloletých detí. Súd na základe predložených dôkazov dospel k názoru, že otec maloletých detí nemá

záujem riešiť vzniknutú situáciu dohodou medzi ním a matkou maloletých detí.
Súd v tomto smere poukazuje aj na vzniknutú situáciu z víkendu 10.09.-12.09.2021 kedy otec deti
nepriviezol podľa dohody späť k matke a oznámil, že si si má pre deti prísť, deti prihlási na druhý deň
do školy v Senci a požiada o zverenie detí do jeho starostlivosti, pričom deti odviezol starej matke aby
sa o deti starala. J. nasledujúce dva dni vynechali školské vyučovanie, matka kontaktovala UPSVaR,

ktorý kontaktoval otca maloletých detí a až následne otec maloleté deti odviezol matke. Súd takéto
konanie otca maloletých detí považuje za ľahkovážne a spôsobilé mať negatívny dopad na výchovu
a vzdelanie maloletých detí. Súd nateraz dospel k presvedčeniu, že nariadené neodkladné opatrenie
môže prispieť k zamedzeniu takýchto negatívnych dôsledkov. Súd pri rozhodovaní prihliadol na aktuálnygrafikon verejnej dopravy, vek maloletých detí, aktuálne opatrenia spojené s pandémiou Covid 19 ako
aj na skutočnosť, že maloleté deti sú školopovinné a zo strany matky nie je možné zabezpečiť dopravu
maloletých detí verejnou dopravou na trase Senec - Krupina tak, aby neboli ohrozené ich potreby a

záujmy, fyzické ako aj psychické zdravie a školská dochádzka, resp. príprava na ňu.

17. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva, že ním
stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie
ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia predpokladov

nanariadenieneodkladnéhoopatrenianiejeúlohousúdupodrobnesazaoberaťdôvodmiaokolnosťami,
ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

18. V zmysle § 330 ods. 2 CSP, súd nepovažoval za potrebné uložiť matke podať návrh vo veci samej
podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP nakoľko výrok vo veci samej by bol totožný s výrokom neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.