Uznesenie Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200559
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200559.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: R. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, toho času Nemocnica s poliklinikou Sv.
Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: C. O.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou
SvätéhoLukášaGalanta,a.s.,Hodská373/38,Galanta,ovysloveníprípustnostiprevzatiaumiestneného

do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. 12Pu/1/2022-3 zo dňa 11.2.2022 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný
v záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša, a to

na základe oznámenia ošetrujúceho lekára psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv.
Lukáša, doručeného tunajšiemu súdu dňa 11.2.2022 o 11:50 hod. o tom, že na ich oddelení bol dňa
11.2.2022 o 10:49 hod. prijatý umiestnený za účelom liečby pre dekompenzácie psychického stavu, s dg
F20.0 Paranoidná schizofrénia. Umiestnený s hospitalizáciou nesúhlasí, odmieta navrhovaný liečebný
postup. Nakoľko z hľadiska ošetrujúceho lekára pretrvávajú chorobné príznaky podmieňujúce ohrozenie
zdravia i života umiestneného a jeho najbližších príbuzných žijúcich s ním v jednej domácnosti, ako

aj vzhľadom na svojvoľné vysadenie chronickej medikácie v rámci ambulantnej liečby umiestneného
žiadajú o vyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom zariadení bez súhlasu
umiestneného.

2. Dňa 14.2.2022 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára
a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p.

vykonal výsluch umiestneného. Výpovede ošetrujúceho lekára a umiestneného sú zaprotokolované v
zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Nikolety Posvancovej súd zistil, že umiestnený bol privezený
rýchlou zdravotnou službou v doprovode polície. Rýchlu zdravotnú pomoc volala matka umiestneného
pre poruchy správania v domácom prostredí, v čase príchodu RZP stál hodinu doma vonku na dvore,

nekomunikoval, resp. komunikácia s ním bola sťažená, predtým vynadal rodinným príslušníkom, bez
bachniálnej agresivity. Matka uviedla, že umiestnený neužíva lieky, iba večer občas, v noci nespí.
Umiestnený sa už 10 rokov lieči na schizofréniu. Je tam aj genetická rodinná záťaž. Jeho súčasné
správanie je spôsobené neužívaním liekov, ktoré si svojvoľne vysadil. Odmieta liečbu. Umiestnený je
kritický defektný schizofrenik. Je absolútne nekritický ku svojej chorobe, v minulosti mal anamnestické
prejavy heteroagresie, opakovane bol hospitalizovaný na psychiatrii, prejavuje sa u neho dyssomnia,

pozornosť má dekoncetrovanú, jeho osobnosť je psychoticky dezintegrovaná. V prípade prepustenia
by mohol ohroziť seba a svoje okolie.4. Súd dňa 14.2.2022 vypočul aj umiestneného, a to ohľadom okolností jeho prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jeho hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnený vedomý toho, že

bytrpelnejakoupsychickouporuchou/chorobou,ktorábysivyžadovalajehohospitalizáciu.Umiestnený
prejavil ochotu vypovedať. Na začiatku výsluchu umiestnený správne uviedol svoje meno a dátum
narodenia, bydlisko. K okolnostiam prijatia na psychiatrii umiestnený uviedol, že si nič nepamätá. Na
otázku, z akého dôvodu je hospitalizovaný a či svoju hospitalizáciu považuje za dôvodnú, umiestnený
uviedol,žejehohospitalizácianiejedôvodná.Nechce byťvnemocnici,chceísťdomovdoH..Naotázku,

či si je vedomý toho, že by trpel nejakou psychickou chorobou alebo poruchou, ktorá by si vyžadovala
hospitalizáciu, umiestnený uviedol, že nie je si vedomý, cíti sa dobre, je zdravý. Na otázku, či chce k
veci niečo dodať, uviedol, že chce ísť domov.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou a dekurzami, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto

opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie

nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a

ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj
vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého

si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach

a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch naujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní

od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného
prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách

súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú

nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované

iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 C.m.p., pre
ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú

starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu

tejto osoby.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený
prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody
splnené boli. Na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:

1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo
musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosť medzi duševnou chorobou
(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.
Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,
ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané. Z výpovede

ošetrujúceho lekára a tiež zo zdravotnej dokumentácie umiestneného súd zistil, že umiestnený bol prijatý
s diagnózou schizofrénia najmä pre poruchy správania v domácom prostredí, doma stál hodinu na
dvore, nekomunikoval, resp. komunikácia s ním bola sťažená, umiestnený je v ambulantnej liečbe,
avšak neberie lieky. V minulosti v domácnosti neodborne manipuloval s plynom, pričom takýmtokonaním mohol ohroziť seba aj svoje okolie. V prípade prepustenia, v dôsledku neliečenia by mohlo
dôjsť k ohrozeniu zdravia a života umiestneného a tiež k ohrozeniu okolia pre jeho nevyspytateľné
správanie, ktoré je chorobne podmienené. V domácom prostredí neužíva pravidelne lieky, svojvoľne si

vysadil liečbu, v dôsledku čoho sa jeho zdravotný stav zhoršil. Z uvedeného vyplýva, že hospitalizácia
umiestneného je dôvodná.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).