Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202874
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202874.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. C., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L. X., dieťa rodičov: D. M.,
nar. X.X.XXXX, bytom E., E. XXXX/XX, v konaní zastúpená: I.. W. D., advokátka so sídlom E., M.R.E.
XX a B. C., nar XX.X.XXXX, bytom E., C. 6, v konaní zastúpený: S. kancelária P. & E. s.r.o., so sídlom
L. X., G. XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OtecsaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynenávrhomdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXdomáhal
zmeny úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu, žiadal zveriť maloleté dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch. Zároveň žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
v ktorom žiadal dočasne zveriť maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch tak, že maloleté dieťa bude
v starostlivosti otca od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od XX.XX hod., kedy si dieťa prevezme
spred bytu matky do nasledujúcej nedele do XX.XX hod. a v starostlivosti matky od nedele v párnom
kalendárnom týždni od XX.XX hod., kedy si dieťa prevezme spred bytu otca do nasledujúcej nedele do
XX.XX hod.
Svoj návrh odôvodnil tým, že posledná úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu bola ako

rodičovská dohoda schválená Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX pod
sp.zn. XXP/XXX/XXXX v spojitosti s dopĺňacím rozsudkom. V zmysle rodičovskej dohody bolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky, upravený styk s otcom a otec bol zaviazaný na platenie
výživného vo výške XX,- eur mesačne. Uvedená rodičovská dohoda sa realizovala len krátku dobu,
pretože od februára XXXX sa rodičia dohodli na striedavej starostlivosti o maloletého tak, že každý z
rodičov sa staral o maloletého striedavo vždy jeden týždeň s tým, že si dieťa striedali v nedeľu o XX.XX

hod., kedy otec doniesol alebo si pre neho prišiel do miesta bydliska matky. Otec aj popri takejto forme
starostlivosti platil súdom určené výživné. V júni XXXX vznikol medzi rodičmi konflikt ohľadom striedavej
starostlivosti, nakoľko matka prišla s návrhom zmeniť spôsob striedavej starostlivosti tak, že by si dieťa
striedali v dvojtýždennom intervale. Otec s týmto návrhom nesúhlasil, nakoľko si už prispôsobil pracovné
povinnosti tak, aby sa o syna vedel starať v týždenných intervaloch a keďže pracuje na smeny, nemá
pravidelnú pracovnú dobu. V čase, keď má dlhšie smeny by nevedel zabezpečiť starostlivosť o syna.

Navyše dvojtýždenné intervaly by boli pre syna príliš dlhé na to, aby bol bez jedného rodiča. Z dôvodu,
že otec nepristúpil na žiadosť matky, sa matka nahnevala a povedala, že pokiaľ otec nepristúpil na jej
návrh, budú postupovať podľa súdneho rozhodnutia a striedavú starostlivosť zrušila. Otec však s týmto
nesúhlasí, nakoľko zabehnutá striedavá starostlivosť v intervale striedania jeden týždeň sa podľa jeho
názoru osvedčila.
Nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodňuje tým, že je v záujme maloletého, aby bola

zachovaná kontinuita v otázke starostlivosti o neho a teda pokiaľ od februára XXXX sa realizovala
starostlivosť o maloletého vo forme striedavej osobnej starostlivosti v intervale jeden týždeň, budevhodné túto formu zachovať. Z dôvodu vznikajúcich konfliktov medzi rodičmi je však starostlivosť
potrebné upraviť súdnym rozhodnutím, čím sa minimalizuje konflikt medzi nimi.

2. Matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zaslala súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že
navrhuje návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Uviedla, že mnohé skutočnosti,
uvedené otcom v návrhu sa nezakladajú na pravde. Rodičovská dohoda sa od jej právoplatnosti riadne
uplatňovala až do polovice marca XXXX. Po vypuknutí pandémie otec začal tlačiť na matku, aby sa
dohodli na zmene úpravy styku, aby bol maloletý v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov

v týždenných intervaloch. Matka nesúhlasila, ale na nátlak otca následne s navrhovanou úpravou
súhlasila, aby sa vyhla konfliktom s otcom, avšak výlučne iba po dobu pandémie, kým bude zatvorená
škôlka, ktorú maloletý navštevuje. V júni XXXX sa matke narýchlo naskytla príležitosť ísť si privyrobiť
do zahraničia. Informovala otca, či by sa nevedel o maloletého postarať na dva týždne. Následne však
zistila, že rodinní príslušníci budú v danom čase doma k dispozícii a okamžite to oznámila otcovi.
Matka nemá zamestnanie v trvalom pracovnom pomere, vykonáva prácu iba na dohodu, nepravidelne.

Rodičia sa momentálne riadia úpravou podľa schválenej rodičovskej dohody. Nie je pravdivé tvrdenie
otca, že matka zrušila striedavú starostlivosť z dôvodu, že otec nesúhlasil so striedavou starostlivosťou
v dvojtýždňových intervaloch. Striedavá starostlivosť bola dohodnutá iba na určité dočasné obdobie
počas pandémie a zatvorenej škôlky, aj to na návrh a na nátlak otca. Matka nesúhlasí so zmenou
úpravy styku tak ako ju navrhuje otec, nesúhlasí so striedavou osobnou starostlivosťou v týždňových

intervaloch. Otec je čo do svojho správania nevyspytateľný, v minulosti užíval drogy, bol trestne stíhaný
preprečinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,ichdržaniaa
obchodovania s nimi, trestné stíhanie bolo podmienečne zastavené. Naposledy bol otec trestne stíhaný,
kde znalec odporučil nariadenie ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou. Matka sa
dozvedela, že otec stále užíva drogy, stretáva sa s ľuďmi, ktorí predávajú drogy.

Matka vo svojom vyjadrení nesúhlasila s nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia, pretože na
jeho nariadenie ne sú splnené zákonné podmienky. Záujem dieťaťa je prioritný, nadradený akémukoľvek
inému záujmu. Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby
a osvedčenie bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenie iného závažného dôvodu. Neobstojí
argument otca, že si podriadil prácu a smeny týždňovej starostlivosti o dieťa, ktorú si on sám navrhol.

Matka nebráni otcovi styku s maloletým. V súčasnej dobe má otec podľa schválenej dohody maloletého
na dobu dvoch týždňov počas mesiaca júl XXXX.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojitosti s dopĺňacím rozsudkom zo

dňa XX.XX.XXXX súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu vo výške XX,- eur mesačne od
X.XX.XXXX. Súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom
na každý párny týždeň v roku v čase od pondelka od X.XX hod. do stredy do XX.XX hod. a od piatka od
XX.XX hod. do nasledujúceho pondelka do X.XX hod., každý nepárny týždeň v roku v čase od stredy od

XX.XX hod. do piatka do XX.XX hod. Ďalej mal otec upravený styk s maloletým dieťaťom počas letných
školských prázdnin na pol mesiaca v mesiaci júl a pol mesiaca v mesiaci august.

4. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného

opatrenia je ochrana práv maloletého dieťaťa, zabránenie zhoršovaniu jeho postavenia, a to aj napriek
tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného
opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. Súd, ak je potrebné, neodkladným
opatrením upraví práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

10. Súd mal preukázané, že rodičia majú rozsudkom súdu upravený výkon rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu. Otec sa s dieťaťom riadne stretáva, nebolo preukázané, že by matka
bránila styku maloletého dieťaťa s otcom a tento mu neumožňovala.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúddospelkzáveru,ženávrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia a to zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti
nie je dôvodný. Z návrhu vyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by preukazovali naliehavosť, neodkladnosť,

prípadne ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa malo byť neodkladným opatrením
zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Vo veci je potrebné vykonať rozsiahlejšie
dokazovanie, ktoré bude vo veci samej. Súd pre krátkosť času, pre ktorý bolo potrebné rozhodnúť o
neodkladnom opatrení, nemal možnosť vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec neodkladného
opatrenia.

Vo veci samej je podaný návrh otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti.
V tomto konaní bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie, kedy súd preskúma rodinné, bytové, príjmové
pomery a majetkové pomery na strane oboch rodičov, vzájomnú komunikáciu rodičov, potreby a režim
maloletého dieťaťa. Za danej situácie neexistuje v tejto veci potreba dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi konania navrhnutým spôsobom zo strany otca.

Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).