Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010901
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010901.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

13. 11. 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

obvinená: F. Š., rod. A., nar. XX. XX. XXXX v Bojniciach, trvalým
bydliskom mesto Banská Bystrica, t. č.
bydliskom B. B., R..
A. Č.. XX, zamestnankyňu
TBB, a. s., Banská Bystrica

j e v i n n á , ž e

v období od apríla 2018 do súčasnej doby si v Banskej Bystrici a inde neplnila zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletému synovi J. Š., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že v období od 1. apríla 2018
do 25. apríla 2018 jej táto povinnosť vyplývala zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., podľa ktorého bola
povinná prispievať na jeho výživu s ohľadom na svoje schopnosti, možnosti, majetkové pomery sumou

po 90,- € mesačne (§ 7 ods. 1 Tr. por.) a zároveň v období od 26. apríla 2018 do súčasnej doby bola
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP XX/XXXX zo dňa 27. 03. 2018 zaviazaná
prispievať na jeho výživu sumou po 90,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk otca dieťaťa K. Š., nar.
XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom B. B., R.. F. Č.. X, ktorému za uvedené obdobie dlhovala na výživnom
558,- €, obvinená napriek tomu, že bola zamestnaná a mala finančné prostriedky, tak výživné neplatila,

obvinená napriek tomu, že bola zamestnaná a mala finančné prostriedky, tak výživné neplatila,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona,

§ 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) dní.Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe dlh alebo zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.