Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313221841
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4313221841.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: V. K., B.. XX.XX.XXXX, X.: V.
XXXX, XXX XX Č., zastúpenej: 1. JUDr. Editou Tomkovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie
vBratislave,Karadžičova7,81109Bratislava,2.Zahoráková&Partners,s.r.o.,sosídlom:Krasovského
13, 851 01 Bratislava, IČO: 47 232 412, proti žalovanej: T. T., B.. XX.XX.XXXX, X.: O. B. P. XX, XXX XX
B. J., o zaplatenie sumy 100,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 100,- eur od 02.08.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyni sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2013,

domáhala zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 100,- eur od 02.08.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a to titulom
zmluvnej pokuty dojednanej v zmluve o pôžičke zo dňa 18.10.2010, keď podľa čl. I bodu 6) predmetnej
zmluvy, dlžník sa pri nedodržaní termínu splatnosti ktorejkoľvek zo splátok pôžičky plne zaväzuje zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur za každú oneskorenú splátku pôžičky, pričom nárok na jej zaplatenie
vzniká ihneď na druhý deň po termíne splatnosti každej oneskorenej splátky pôžičky. Splátku vo výške

250,-eurzamesiacjúl2011malažalovanáuhradiťnajneskôrdo31.07.2011.Nedodržanímtohtotermínu
splatnosti uvedenej splátky pôžičky, vznikla dňa 01.08.2011 žalovanej povinnosť na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 100,- eur. Dňom 02.08.2011 sa tak žalovaná dostala do omeškania so zaplatením tejto
zmluvnej pokuty 100,- eur.

2.OkresnýsúdLevice,uznesenímsp.zn.:11C/7/2014-67zodňa09.03.2017spojilnaspoločnékonanie

veci vedené pod sp. zn.: 11C/9/2014, 11C/15/2014, 11C/47/2014 tak, že konanie sa viedlo pod sp. zn.:
11C/7/2014. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2017. Následne súd uznesením sp.
zn.: 11C/7/2014 - 130 zo dňa 28.11.2019 vylúčil na samostatné konanie vec vedenú pôvodne pod sp.
zn.: 11C/47/2014, ktoré uznesenie o vylúčení veci nadobudlo právoplatnosť dňa 02.01.2020.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom na návrh právnej zástupkyne žalobkyne rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v zmysle § 274 CSP, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
Žalovaná bola v konaní do 08.12.2021 zastúpená právnou zástupkyňou, ktorá bola na nariadené
pojednávanie riadne a včas predvolaná, pričom predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené podľa
§ 110 CSP a § 32 ods. 5 písm. b) Zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) dňa
21.11.2021 o 12:53 hod. (V zmysle § 32 ods. 5 písm. b) predmetného zákona, elektronická úradná

správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom
orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenýmina elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť
nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.) Predvolanie na pojednávanie zároveň
obsahovalo poučenie o následku nedostavenia sa na pojednávanie. Právna zástupkyňa žalovanej

doručila tunajšiemu súdu dňa 08.12.2021 Dohodu o skončení plnej moci zo dňa 04.12.2021. Žalovaná
sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnila.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Súd rozhodol o podanej žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej podľa § 274 CSP, keď mal

za to, že sú kumulatívne splnené podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, keďže
ide o žalobu podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, hoci naň bola
riadne a včas predvolaná a v predvolaní na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, pričom svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnila a PZ žalobkyne na pojednávaní navrhla vo veci rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovanej. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni ako strane
v konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie žalovaného odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.