Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8Nt/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921010248
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5921010248.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v konaní o návrhu Okresnej
prokuratúry v Ružomberku na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou J. K.,
nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom T., M. V. XXXX/XX, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.10.2021
v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 73 ods. 1 Trestného zákona u k l a d á J. K.,
nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom M. V. XXXX/XX, T., ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala dňa 21.07.2021 na Okresný súd Ružomberok
návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou J. K. v zmysle § 73 ods. 1
Trestného zákona, s poukazom na skutočnosti, že znalec MUDr. Stanislav Kollár, ako znalec z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria v znaleckom posudku v záveroch konštatoval, že J. K.
trpí a aj v čase vyšetrovaného skutku (25.08.2020) trpel duševnou poruchou, a to bludovou paranoidnou
poruchou, ktorá sa u neho prejavuje najmä paranoidnými bludmi (chorobnými obsahmi myslenia, ktoré

nezodpovedajú realite a ktoré mávajú nepriaznivý dosah na jeho emočné prežívanie a správanie). J.
K. v čase vyšetrovaného skutku následkom duševnej choroby nemohol rozpoznať nebezpečenstvo
svojho konania pre spoločnosť a toto svoje konanie nemohol ovládať; jeho rozpoznávacie a ovládacie
schopnosti boli v tom čase vymiznuté. Z medicínskeho hľadiska - pri absencii pravidelnej psychiatrickej
liečby - je pobyt J. K. na slobode nebezpečný pre spoločnosť. Z uvedených dôvodov znalec navrhol
uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou J. K..

Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Ružomberok zo dňa 23.06.2021, č.k. Pv XXX/XX/XXXX-
XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bolo trestné stíhanie obvineného J. K. pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona zastavené v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného
poriadku, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na verejnom zasadnutí súd vypočul J. K., ktorý uviedol, že chodí pravidelne ku psychiatričke k MUDr.
Bubniakovej raz za tri mesiace, keď bol PN, tak kontrola bola za kratšiu dobu. To, čo sa stalo, sa stalo
dôsledkom nastriekania slzného plynu do tváre, kedy bol otrávený týmto plynom. Uviedol, že k lekárovi
chodí pravidelne a nepovažuje za potrebné aby bola liečba uložená.

Na verejnom zasadnutí súd vypočul ošetrujúcu lekárku MUDr. Janu Bubniakovú, ktorá uviedla, že J. K.

je klientom ich ambulancie od r.2012, kedy sa liečbe podrobuje dobrovoľne, nikdy u ich nemal uložené
ochranné liečenie. Dňa 30.11.2020 im J. K. prišiel oznámiť do ambulancie, že absolvoval ústavnéliečenie najskôr v ÚVN Ružomberok na psychiatrickom oddelení, kde bol umiestnený od 25.08.2020
do 17.09.2020 a následne bol preložený do PL Sučany na doliečenie od 17.09.2020 do 27.11.2020,
30.11.2020 si prišiel J. K. predpísať lieky, podľa odporučení z PL Sučany. Na ďalšiu kontrolu sa mal hlásiť

27.01.2021 a ďalšiu kontrolu mal 08.03.2021. J. K. pri vyšetrovaní udával, že je slabý, bez iniciatívy,
cíti sa vyhorený, bol smutný, nemal žiadne floridné psychotické príznaky. V. kontrolu mal XX.XX.XXXX,
kde zreferoval, že bol na vyšetrení XX.XX.XXXX u súdneho znalca V.. Kollára pre trestnoprávne účely,
bližšie to nevedel špecifikovať. Ďalšiu kontrolu mal 01.06.2021, 25.08.2021 s tým, že dal si predpísať
lieky. Tiež udával, že vidí pesimistické myšlienky, smutné a výkonnosť je trvale u neho znížená. J. K.

je na aj na čiastočnom invalidnom dôchodku z dôvodu duševnej choroby. Pri kontrólach J. K. nemal
žiadne floridné psychotické príznaky, niekedy mával vzťahovačné nastavenie voči okoliu, ale to je súčasť
základnej diagnózy. Na kontrolu by mal prísť o 2-3 mesiac, teda v mesiaci októbri, resp. novembri 2021.
Predpisovali mu antipsychotiká, na kontroly väčšinou chodil sám. Pacient vyčkal v ambulancii trpezlivo,
nevystrájal, vystupoval slušne. Ďalej ošetrujúca lekárka uviedla, že dňa 15.07.2020 bolo u pacienta
skonštatované zhoršenie psychiatrického zdravotného stavu , vtedy telefonovala sestra J. K., že u neho

zaznamenali zhoršený zdravotný stav, J. K. v ten deň sám prišiel do ambulancie, kde skonštatovali
zhoršenie jeho zdravotného stavu, následne mu zvýšili dávky a dňa 24.08.2020 ich rodina informovala,
že J. K. odmieta užívať lieky, že mal fyzický konflikt s nejakým pánom, následne sa podrobil hospitalizácii
od 25.08.2020 z dôvodu relapsu psychózy. Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, keďže pacient je liečený na
dobrovoľnej liečbe, je neetické, aby nejako zasahovali do tejto liečby v prípade, ak neberie lieky resp.

nechodí na kontroly, nakoľko je to na báze dobrovoľnosti.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, a to návrhom na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ambulantnou formou, uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry
Ružomberok č.k. Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ktorým

došlo k zastaveniu trestného stíhania u obvineného J. K. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa §
245 ods. 1 Trestného zákona z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, nakoľko
obvinený nebol v čase spáchania skutku pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Ďalej sa súd oboznámil
s obsahom vyšetrovacieho spisu Obvodného oddelenia PZ Ružomberok ČVS: Y.-XXX/OO-RK-XXXX,
a to s uznesením OO PZ Ružomberok sp. zn. ČVS: Y.-XXX/OO-RK-XXXX zo dňa 25.08.2020, ktorým

podľa § 199 ods. 1 Tr. por. bolo začaté trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. e) Tr. zák. v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia - uznesením
OO PZ v Ružomberku sp. zn. ČVS: Y.-XXX/OO-RK-XXXX zo dňa 31.12.2020, ktorým podľa § 206
ods. 1 Tr. por. vzniesli obvinenie J. K. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.

zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. Ďalej sa súd oboznámil
s výsluchom obvineného J. K., výsluchom svedka V. N., vyjadrením poškodenej spoločnosti SPP -
distribúcia a.s. Bratislava prostredníctvom ich splnomocnenca Ing. W. W., ktorí sa vyjadrili ku výške
škody, odbornými vyjadreniami k spôsobenej výške škody, zápisnicou o ohliadke miesta činu spolu
s fotodokumentáciou, evidenčnou kartou poškodeného vozidla, výpisom OR týkajúcej sa poškodenej

spoločnosti, ako aj ZP č. XX/XXXX vypracovaným znalcom MUDr. Stanislavom Kollárom, znalcom
z odboru psychiatria a odvetvie sexuológia, ktorý v záveroch znaleckého posudku konštatoval, že
obvinený J. K. trpí duševnou chorobou, tzv. bludovou paranoidnou poruchou, ktorá sa u neho prejavuje
najmäparanoidnýmibludmi(chorobnýmiobsahmimyslenia,ktorénezodpovedajúrealite,aktorémávajú
nepriaznivý dosah na jeho emočné prežívanie a správanie). Obvinený J. K. trpel v čase vyšetrovaného

skutku duševnou chorobou, ktorá mala zásadne nepriaznivý dosah na jeho konanie, ktoré bolo v tom
čase chorobne motivované. Obvinený v čase spáchania skutku následkom duševnej choroby nemohol
rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a toto svoje konanie nemohol ovládať. Jeho
rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v tom čase vymiznuté. J. K. následkom duševnej choroby
len čiastočne chápe zmysel trestného konania. Z medicínskeho hľadiska - pri absencii pravidelnej

psychiatrickej liečby, znalec považuje pobyt J. K. na slobode za nebezpečný pre spoločnosť a znalec mu
navrhol uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Ďalej sa súd oboznámil s lekárskou
správou ÚVN SNP Ružomberok - oddelenie psychiatrie, z ktorej mal za preukázané, že J. K. bol dvakrát
hospitalizovaný a to od 18.01.-02.02.2012 a v období od 25.08.-17.09.2020, v obidvoch prípadoch išlo
diagnosticky o paranoidnú bludovú poruchu s poruchami správania, s ohrozením seba a okolia. Zo

správy Psychiatrickej liečebne Sučany mal súd za preukázané, že J. K. tam bol hospitalizovaný od
17.09.2020-27.11.2020, pričom išlo v poradí o prvú hospitalizáciu v PL Sučany. Z odpisu registra trestov
mal súd za preukázané, že J. K. bol doposiaľ jedenkrát súdom trestaný a to rozsudkom Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. 1T XXX/XXXX zo dňa 24.03.2010 ppl. 06.05.2010 pre prečin prechovávaniedetskej pornografie podľa § 370 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou na 2 roky do 06.05.2012, osvedčil sa dňa 17.04.2013,
odsúdenie je zahladené a na páchateľa sa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.
Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení,

ochrannej výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné
opatrenia uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že J. K. sa dňa 25.08.2020 dopustil prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ ČVS:Y.-XXX/OO-

RK-XXXX zo dňa 31.12.2020. Spáchanie skutku je preukázané výpoveďou svedka poškodeného V.
N., ako aj z vyjadrenia splnomocnenca poškodeného Ing. W. W., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, z
ktorých jednoznačne vyplýva, že J. K. sa uvedeného skutku dopustil, predmetný skutok napĺňa všetky
znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, avšak z dôvodu
potreby skúmania duševného stavu J. K. bol v prípravnom konaní vypracovaný znalecký posudok

znalcom z odboru zdravotníctvo, psychiatria MUDr. Stanislavom Kollárom, ktorý konštatoval, že J.
K. v čase spáchania skutku trpel duševnou chorobou, tzv. bludovou paranoidnou poruchou, ktorá sa
u neho prejavuje najmä paranoidnými bludmi (chorobnými obsahmi myslenia, ktoré nezodpovedajú
realite, a ktoré mávajú nepriaznivý dosah na jeho emočné prežívanie a správanie). J. K. trpel v čase
vyšetrovaného skutku duševnou chorobou, ktorá mala zásadne nepriaznivý dosah na jeho konanie,

ktoré bolo v tom čase chorobne motivované. J. K. v čase spáchania skutku následkom duševnej choroby
nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a toto svoje konanie nemohol
ovládať,jehorozpoznávacieaovládacieschopnostibolivtomčasevymiznuté.J.K.následkomduševnej
choroby len čiastočne chápe zmysel trestného konania. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
trestnéstíhanieJ.K.bolozastavenéuznesenímprokurátorkyOkresnejprokuratúryvRužomberkusp.zn.

Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 17.07.2021, pretože J. K. nebol v čase
skutku pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že J. K. sa dopustil skutku, ktorý napĺňa znaky
prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona (teda činu inak trestného),

a J. K. nebol za tento skutok trestne postihnutý z dôvodu, že konanie bolo zastavené, pretože v čase
spáchania skutku nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Pokiaľ ide o uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou, súd konštatuje, že zo
záverov vypracovaného znaleckého posudku znalca MUDr. Stanislava Kollára jednoznačne vyplýva,

že J. K. trpí duševnou chorobou, tzv. bludovou paranoidnou poruchou, ktorá sa u neho prejavuje
najmäparanoidnýmibludmi(chorobnýmiobsahmimyslenia,ktorénezodpovedajúrealite,aktorémávajú
nepriaznivý dosah na jeho emočné prežívanie a správanie). Takisto aj ošetrujúca lekárka MUDr. Jana
Bubniaková potvrdila, že J. K. pravidelne chodil k nim na kontroly, je ich klientom od r. 2012, avšak nie je
etické, aby nejako zasahovali v prípade relapsu choroby pri dobrovoľnej liečbe, kde môžu zvýšiť dávku

liekov a odporučiť ústavné liečenie. Nemajú žiadnu kompetenciu na to, aby mohli v prípade relapsu
choroby alebo neúčasti na kontrolách ho dať predviesť, predvolať, nakoľko je to na dobrovoľnej báze
zo strany pacienta.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj vykonané dokazovanie, súd konštatuje, že

boli splnené všetky zákonné predpoklady, aby J. K. bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou, poukazujúc na skutočnosť, že J. K. bol páchateľom skutku inak trestného,
ktorý bol zastavený uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry v Ružomberku z dôvodu, že J. K.
nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Súd sa priklonil
k uloženiu psychiatrického ochranného liečenia ambulantnou formou z toho dôvodu, že aj podľa

názoru znalca MUDr. Stanislava Kollára J. K. trpí duševnou chorobou tzv. bludovou paranoidnou
poruchou. V psychiatrickej liečbe je J. K. od r. 2012 až do súčasnosti striedavo s diagnózami bludovej
paranoidnej poruchy a paranoidnej schyzofrénie. V r. 2012 a 2014 bol pre zhoršenie stavu psychiatricky
hospitalizovaný, k zhoršeniu však opakovane došlo aj počas ambulantnej liečby. V predchádzajúcomobdobí bolo u J. K. psychiatrom konštatované zhoršenie zdravotného stavu a v nasledujúcom období
J. K. si z vlastného rozhodnutia vysadil odporúčanú medikamentóznu psychiatrickú liečbu, následkom
čoho došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. S poukazom na vyššie uvedené konštatovania v

znaleckom posudku súd konštatuje, že hoci sa J. K. podrobuje dobrovoľnej psychiatrickej liečbe u
MUDr. Jany Bubniakovej, táto liečba podľa názoru súdu nie je dostatočná, nakoľko v prípade relapsu
duševnej choroby ambulantný lekár nemá žiadnu možnosť kontrolovať, či pacient nastavenú liečbu
dodržiava alebo či liečbu vysadil, nemôže pacienta dať predviesť alebo predvolať, čo bolo aj v prípade
relapsu choroby, dňa 24.08.2020 a následne spáchanie skutku, za ktorý nebol pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný. Súd je toho názoru, že po vykonanom dokazovaní je dôvodné u J. K. uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ambulantnou formou, ktorého uloženie je aj v záujme samotného J. K.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.