Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010090
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3511010090.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudcomJUDr.IvanomPavlovičomvtrestnejveciobvineného

Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX v Y. F., trvale bytom V. P. V., B. E. Č.. XXX/XX, trestne stíhaného na slobode
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Trestný zákon") podľa § 353 zákona č. 301/2005 Z. z., Trestný
poriadok,(ďalejlen„Trestnýporiadok")vzneníneskoršíchzmienadoplnkov,dňa24.marca2011vydáva
t e n t o

r o z h o d o l :

Obvinený: Ľ. I. Ü. G. W., nar. XX.XX.XXXX v Y. F.,
trvale bytom V. P. V., B. E. XXX/XX, zamestnaný ako vedúci vo firme Almir´s Family, Pezinok, Šenkvická

- OD Hypernova, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. W. I., nar. XX.XX.XXXX v období od 01.09.2010 doteraz s výnimkou mesiaca september
2010,kedyuhradil70Eur,október2010sumu90EurvBrezovejpodBradlomaindesineplnívyživovaciu
povinnosť, ktorá mu vyplýva z ust. Zákona o rodine a z Rozsudku Okresného súdu v Senici č.k.

4C/272/2006-35 zo dňa 24.04.2006, ktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť v sume 66,39 Eur
mesačne na mal. W. k rukám matky U. I., bytom V. P. V., B. E. XXX/XX, pričom túto riadne neplnil napriek
tomu, že bol od 01.04.2010 do 28.02.2011 zamestnaný vo firme Almir ´s Family, Zuzana Augustínová
s mesačným príjmom 400 Eur, kde bol dňa 28.02.2011, ukončený pracovný pomer z dôvodu hrubého
porušenia pracovnej disciplíny, v súčasnosti nie je vedený v evidencii nezamestnaných, čím spôsobil
dlh na výživnom v sume najmenej 549,20 Eur k rukám matky U. I.,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. l Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.Podľa §49 ods. 1 písm.a) Trestného zákona sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá

- povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť zameškané /dlžné/ výživné k rukám poškodenej U. I., nar.
XX.XX.XXXX v Y. F., bytom V. P. V., B.E.O. E. Č.. XXX/XX, a včas a riadne platiť bežné výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na tunajšom súde

odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného

okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Podľa § 86 písm. a) a b) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
-zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207,akúradpráce,sociálnychvecíarodinyposkytoloprávnenému
náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356
Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor, ktorý bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu späťvzatia, odmietne

samosudca uznesením.