Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120209659
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:2120209659.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci Y. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., V. XX/XX, zastúpený
opatrovníkom PaedDr. H. V., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., C. ulica XXXX/XX, o návrhu kolízneho
opatrovníka Y.. N. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. ulica XX, zast.: JUDr. Angela Noskovičová,
advokátka, so sídlom Viničné, Hlavná 223/190, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa 11.10.2021 s a o p r a v u j e tak,

že vo výroku rozsudku má byť správne uvedený dátum narodenia kupujúceho Ing. T. M.: XX.XX.XXXX
a za slovami „spoluvlastnícky podiel“ má byť doplnený text X/X.

V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa 11.10.2021 n
e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa 11.10.2021 schválil právny
úkon kolízneho opatrovníka, ktorý za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony uzavrel a
podpísal kúpnu zmluvu. Súdu bola doručená žiadosť navrhovateľa (kolízneho opatrovníka) o opravu
rozsudku, nakoľko vo výroku je nesprávny dátum narodenia kupujúceho a nie je uvedená veľkosť
spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku v súlade s predloženým návrhom.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k tomu, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. XXPs/X/XXXX-
XXX zo dňa 11.10.2021 došlo k uvedeniu nesprávneho dátumu narodenia kupujúceho (nesprávne bol
uvedený dátum narodenia XX.XX.XXXX, správne má byť uvedený dátum narodenia XX.XX.XXXX ), súd

v zmysle § 224 CSP vykonal opravu rozsudku.

4. Ohľadne návrhu navrhovateľa (kolízneho opatrovníka) na opravu výroku uvedeného rozsudku
doplnením výšky spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku v súlade s predloženým návrhom, súd po
preskúmaní návrhu, pripojenej kúpnej zmluvy a rozsudku zistil, že nesvojprávny, za ktorého právny
úkon vykonal kolízny opatrovník a následne schválil súd, je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností,

ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy, pričom jeho spoluvlastnícky podiel predstavuje 1. Súd teda
uvedeným rozsudkom schválil právny úkon kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal za osobu obmedzenú
v spôsobilosti, pričom táto osoba je vlastníkom podielu 1 a z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 224
CSP vo výroku rozsudku doplnil spoluvlastnícky podiel 1, keďže je zrejmé, že súd opomenul uviesť
veľkosť spoluvlastníckeho podielu, a nie 1/1 k celku, ako to požadoval navrhovateľ (kolízny opatrovník),
nakoľko nesvojprávny nie je výlučným vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy,

ale ich podielovým spoluvlastníkom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.