Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010319
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617010319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. januára 2018 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Dušana Zelenku a Pavla Marku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. S. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúceho v H.,

N. XXX/XX, nezamestnaného, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v R. na výkon trestu odňatia slobody v W. W.,

Obžalovaná H. W., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúcu v D. X. XX, nezamestnanú, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v A. - I.,

Obžalovaný Q. T., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúceho v S.- ciach, T. XXX/XX, nezamestnaného,

t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v W. W.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o XX:XX. po vzájomnej dohode nezisteným predmetom
vylomili bočné dvere v oblasti vrchnej časti zámku a následne vnikli do H.-O. na O. A. v D. a zo stola
umiestneného neďaleko vstupných dverí do kostola odcudzili drevenú pokladničku určenú na milodary

s finančnou hotovosťou okolo 100,- Eur, čím pre H.-O. D. spôsobili škodu odcudzením peňazí vo výške
okolo 100,- Eur,

2. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o XX:XX hod. po vzájomnej dohode z predajnej plochy
v predajni W. na C. ceste v D. odcudzili 3 fľaše alkoholického nápoja značky U. T., čím pre spoločnosť
W., s.r.o., so sídlom W. XX/A, XXX XX W. spôsobili škodu vo výške 65,97 Eur,

3. obžalovaní H. S. a Q. T. dňa XX.XX.XXXX asi o 17:35 hod. po vzájomnej dohode z predajnej plochy v
obchodnom dome S. na ulici F. v D. odcudzili 1 ks mobilný telefón značky D. Y T. X., čím pre spoločnosť
S. X. SR, a.s. so sídlom O. námestie X/A, W. spôsobili škodu vo výške 109,- Eur, pričom obžalovaný Q.
T. tento skutok spáchal napriek tomu, že mu bola rozhodnutím príslušníka E. oddelenia PZ v Lučenci
č. XXXXXXXX z 11.02.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016 uložená bloková pokuta vo
výške 30,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení zmien a doplnkov, ktorý spáchal dňa 11.02.2016 asi o 07:00 hod., kedy v obchodnom dome S. na

ulici F. v D. odcudzil tovar v hodnote 13,60 Eur a napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
v Lučenci sp.zn. 3T 89/15 z 22.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.06.2015 bol odsúdený
za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, kedy mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu 2 roky,4. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o 19:30 hod. po vzájomnej dohode v predajni H&M v
obchodnom dome L. na A. republiky v D. odcudzili 1 ks detské pyžamo V. W., čím pre spoločnosť H&M
M. & P. Sk, so sídlom N. XXX/X-X, XXX XX W. spôsobili škodu vo výške 24,99 Eur,

5. obžalovaní H. S. dňa XX.XX.XXXX asi o XX:XX hod. z oddelenia elektroniky v M. S. na ulici F. v D.
odcudzili 1 ks autorádio značky X. J., čím pre spoločnosť S. X., a.s., O. námestie č. 1, W. spôsobil škodu
vo výške 99,- Eur,

6. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o XX:XX hod. po vzájomnej dohode z predajnej plochy
v OC L. na A. republiky v D. odcudzili a to obžalovaná H. W. 12 ks čokolád značky Milka Wholenut v
hodnote 44,28 Eur a obžalovaný H. S. 15 ks čokolád značky Milka mliečna v hodnote 55,35 Eur, čím
pre spoločnosť W., s.r.o., W. XX/A, XXX XX W. spôsobili škodu vo výške 99,63 Eur,

7. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o 11:00 hod. po vzájomnej dohode v predajni

športovéhooddeleniaB.vobchodnomdomeL.naA.republikyvD.zvýstavnejfigúryodcudzilivystavený
pár dámskych topánok značky X. Y., ružovej farby, čím pre spoločnosť B., s.r.o., E. cesta XX, XXX XX
O. spôsobili škodu vo výške 79,99 Eur,

8. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o 18:29 hod. po vzájomnej dohode z regálu v OD O.

na ulici T. hrdinov v D. odcudzili 2 fľaše alkoholického nápoja značky Jack Daniels 0,5 l, čím pre E. dom
O. SR, v.o.s., S. cesta XX/A, W. spôsobili škodu vo výške 39,98 Eur,

9. obžalovaný H. S. dňa XX.XX.XXXX asi o 11:00 hod. z predajnej plochy v predajni potravín W. v
obchodnom dome L. na A. republiky v D. odcudzili rôzne potraviny, čím pre spoločnosť W., s.r.o., W. XX/

A, XXX XX W. spôsobil škodu vo výške 39,94 Eur,

10. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o 13:43 hod. po vzájomnej dohode z predajnej plochy
v obchodnom dome O. na ulici T. hrdinov XXXX v D. odcudzili 2 fľaše alkoholického nápoja značky U.
Daniels medový, čím pre spoločnosť O. SR, v.o.s., S. cesta XX/A, W. spôsobili škodu vo výške 53,98 Eur,

11. obžalovaní H. S. a H. W. dňa XX.XX.XXXX asi o 11:35 hod. po vzájomnej dohode z predajnej plochy
v obchodnom dome O. na ulici T. hrdinov XXXX v D. odcudzili 10 ks balení bateriek značky Q., čím pre
spoločnosť O. SR, S. cesta XX/A, W. spôsobili škodu vo výške 49,90 Eur,

12. obžalovaný H. S. dňa XX.XX.XXXX asi o 18:30 hod. z predajnej plochy v obchodnom dome O. na
ulici T. hrdinov XXXX v D. odcudzil 4 ks kozmetického výrobku A. 400 ml., čím pre spoločnosť O. SR,
S. cesta XX/A, W. spôsobil škodu vo výške 29,40 Eur,

- pričom obžalovaný H. S. tieto skutky spáchal napriek tomu, že mu bola rozhodnutím príslušníka

Obvodného oddelenia PZ v Lučenci č. 16100765 zo 06.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
06.01.2016 uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení zmien a doplnkov, ktorý spáchal dňa 06.01.2016 asi o
20:20 hod., kedy v obchodnom dome O. na ulici T. hrdinov XXXX v D. odcudzil tovar v hodnote 12,37
Eur a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp.zn. 3T 41/15 zo 14.05.2015, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 14.05.2015 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu 2 roky,

- pričom obžalovaná H. W. skutky uvedené v bodoch 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 rozsudku spáchala napriek

tomu,žejejbolarozhodnutímpríslušníkaObvodnéhooddeleniaPZvLučencič.16062933z18.12.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2015 uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov,
ktorý spáchala dňa 18.12.2015 asi o 21:30 hod., kedy v obchodnom dome S. na ulici F. v D. odcudzila
tovar v hodnote 18,90 Eur a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp.zn. 2T 166/14

z 20.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2014 bola odsúdená za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) a iné Trestného zákona, kedy jej bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia,13. v snahe získať neoprávnený finančný prospech po tom, ako si dňa 15.07.2016 v D., nezisteným
spôsobom zadovážil platobnú kartu číslo: XXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorej majiteľom je U. U., nar.

XX.XX.XXXX k číslu účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedenému v H., a.s. C. republika, ktorého majiteľom
je taktiež U. U., následne bez súhlasu a vedomia majiteľa platobnej karty dňa 15.07.2016, v Lučenci,
v presne nezistený čas, vykonal viackrát v priebehu dňa pomocou tejto platobnej karty bez použitia F.
kódu bezhotovostné úhrady za nákupy tovaru a to na čerpacej stanici E., N. cesta D., vo výške 7,40
Eur, 14,80 Eur, 3,70 Eur, 14,80 Eur a 0,05 Eur a následne v predajni L. nachádzajúcej sa v budove HM

S., v D., ul. F. XXXX, vo výške 17 Eur, čím spôsobil pre H., a.s. M. XXXX/Xb, F. 4, C. republika celkovo
škodu vo výške 57,75 Eur,

14. dňa 19.07.2016 v čase o 16.40 hod. v Lučenci na C. ceste č. XXXX, v OD W. odcudzil z predajnej
plochy drogistický tovar 5 ks deodorantov v hodnote 13,45 Eur a to tak, že si tento tovar vložil do tašky,
ktorú mal so sebou a prešiel cez pokladne bez zaplatenia, čím spôsobil pre spoločnosť W., s.r.o., W.

XX/A, W., G. XXX XX XXX, celkovú škodu vo výške 13,45 Eur,

15. dňa 30.07.2016 v čase o 19.00 hod. v D., v E. dome L., A. republiky XXXX/X, v predajni W., z
predajnej plochy odcudzil fľaše s alkoholickými nápojmi a to 1 ks zn. Jack Daniel´s o objeme 0,75 l v
hodnote 21,99 Eur a 1 ks zn. Whisky Jameson o objeme 1 l v hodnote 18,90 Eur, tieto následne vložil

do tašky, ktorú mal na pleci a z predajne odišiel, čím spôsobil pre spoločnosť W.., W. č. XX/A, W., G.:
XXX XX XXX celkovú škodu vo výške 40,89 Eur,

16. dňa 16.01.2016 v čase o 19.36 hod. v D., v E. dome O. X. republika, v.o.s., na ul. T. hrdinov
XXXX, z predajnej plochy odcudzil 1 ks fľašu s alkoholickým nápojom zn. U. Daniel´s Honey o objeme

0,7 l v hodnote 26,99 Eur, ktorú si vložil pod oblečenie a z predajne odišiel cez pokladničnú zónu pri
informáciách bez zaplatenia, čím spôsobil pre spoločnosť O. X. republika, v.o.s., S. cesta XX/A, W., G.:
XX XXX XXX, škodu vo výške 26,99 Eur,

- pričom konania v bodoch 14. až 16. rozsudku sa dopustil i napriek tomu, že mu bola príslušníkmi OO

PZ Lučenec, dňa 11.02.2016 uložená bloková pokuta vo výške 30 Eur nezaplatená na mieste číslo bloku
XXXXXXXX za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v
znení zmien a doplnkov, ktorý spáchal dňa 11.02.2016 v OD S., v D. na F. ulici, kde odcudzil tovar v
hodnote 13,60 Eur, hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu v Lučenci pod sp.zn. 3T/89/2015, zo
dňa 22.05.2015, právoplatným dňa 08.06.2015 odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm f) Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky,

teda

obžalovaní H. S. a H. W. k bodu 1 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a spáchali
čin, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení a spáchali čin na
mieste požívajúcom pietu alebo všeobecnú úctu alebo obradu,

obžalovaný H. S. k bodu 2 - 12 rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil
tak malú škodu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal
čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaná H. W. k bodu 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a bola
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a spáchala čin, hoci bola za taký

čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

obžalovaný Q. T. k bodu 3 rozsudku- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal čin, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný Q. T. k bodu 13 rozsudku

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju,

obžalovaný Q. T. k bodu 14, 15, a 16 rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12-tich mesiacoch
postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

t ý m spáchali

obžalovaný H. S. k bodu 1 - 12 rozsudku

- sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1,2 písm. a), f), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. c) Tr.zákona,

obžalovaná H. W. k bodu 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10 ,11 rozsudku

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák. pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,2 písm. a), f),
ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. c) Tr.zák.

obžalovaný Q. T. k bodu 3 rozsudku

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Tr.zák.

obžalovaný Q. Danko k bodu 13 rozsudku

- neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák.,

obžalovaný Q. k bodu 14, 15 a 16 rozsudku
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný H.podľa § 212 ods. 4 Tr.zák., § 41 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 3 (tri) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovaná H. W.

podľa § 212 ods. 4 Tr.zák., § 41 ods. 1 Tr.zák., § 42 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. na úhrnný a
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaná na výkon trestu zaraďuje do ústavuna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn.

22T/115/2017 z 26.10.2017 pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a
pre prečin podľa § 20 k § 219 ods. 1 Tr.zák., a to úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

Podľa § 44 ods. 2 Tr.zák. súd u obžalovaného Q. T. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr.zák., lebo pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 2T/121/2017 zo
dňa 05.10.2017 a to trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaní H. S., H. W. sú povinní pre spoločnosť W., s.r.o., so sídlom W.
XX/A, XXX XX W. nahradiť spôsobenú škodu vo výške 65,97 Eur spoločne a nerozdielne, obžalovaní H.
S. a Q. T. sú povinní nahradiť pre spoločnosť S. X. SR, a.s. so sídlom O. námestie X/A, W. spôsobenú
škodu vo výške 109,00 Eur spoločne a nerozdielne, obžalovaný H. S. je povinný nahradiť pre spoločnosť

S. X. SR, a.s. so sídlom O. námestie X/A, W. spôsobenú škodu vo výške 99,- Eur, obžalovaní H. S. a H.
W. sú povinní nahradiť pre spoločnosť B., s.r.o., so sídlom E. cesta XX, XXX XX O. spôsobenú škodu vo
výške 79,99 Eur, pre OD O. SR, v.o.s., so sídlom S. ceste XX/A, W. spôsobenú škodu vo výške 143,86
Eur spoločne a nerozdielne, obžalovaný H. S. je povinný nahradiť pre spoločnosť W., s.r.o., so sídlom
W. XX/A, XXX XX W. spôsobenú škodu vo výške 39,94 Eur, pre O. SR, v.o.s., so sídlom S. ceste XX/

A, W. spôsobenú škodu vo výške 29,40 Eur, obžalovaný Q. T. je povinný nahradiť pre spoločnosť H.,
a.s., M. XXXX/Xb, F. 4, C. republika spôsobenú škodu vo výške 57,75 Eur, pre spoločnosť W., s.r.o., so
sídlom W. XX/A, XXX XX W. spôsobenú škodu vo výške 54,34 Eur a pre spoločnosť O. SR, v.o.s., so
sídlom S. ceste XX/A, W. spôsobenú škodu vo výške 26,99 Eur.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaní vzdali odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.