Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121446129
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6121446129.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti žalovanému: T. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. L., L.. V. XXX/X, o zaplatenie sumy 205,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 205,35 eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 7,50 eur od 07.06.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 26,98 eur od 09.07.2019 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 9,49 eur od 19.07.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 33,90 eur od 20.08.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 15 eur od 19.09.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 15 eur od 19.10.2019 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.07.2021 domáhal proti

žalovanému zaplatenia sumy 205,35 eur z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ")
- cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúrach č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX E. XXXXXXXXXX, spolu vo výške
107,87 eur,
- zmluvnú pokutu vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 97,48 eur.

1.2 Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému
dohodnuté telekomunikačné služby, avšak žalovaný si svoje zmluvné povinnosti, predovšetkým
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby včas a riadne neplnil.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v
súčte predstavujúcich sumu 107,87 eur od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia ku
uvedeným nárokom.

2. Na Základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2020 bola pohľadávka pôvodného veriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu ku dňu 03.12.2020.3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
5.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
16.05.2019, faktúrami, upomienkou zo dňa 28.06.2019 a odstúpením od zmluvy zo dňa 19.05.2020.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.05.2019 (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej sa žalovaný
stal užívateľom účastníckeho programu služby "ÁNO M", s dohodnutou dobou viazanosti 24 mesiacov,
a to prostredníctvom SIM karty s prideleným telefónnym číslom: XXXX XXX XXX.

8. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na cenu za služby spolu vo výške 107,87 eur, súd uvádza
nasledovné:
8.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, a to:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 06.06.2019 vo výške 7,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 08.07.2019 vo výške 26,98 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.07.2019 vo výške 9,49 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.08.2019 vo výške 33,90 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.09.2019 vo výške 15 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.10.2019 vo výške 15 eur.
8.2 Žalovaný uvedené sumy, spolu vo výške 107,87 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi

nezaplatil.
8.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

8.4 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8.5 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových

nárokov v súčte predstavujúcich sumu 107,87 eur, nakoľko základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry
bola v nulovej výške, ktorej zvýšenie o päť percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995
Z.z. predstavuje 5 %.
9.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
9.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10.Pokiaľideouplatnenýnárokžalobcunazmluvnúpokutuvovýške97,48eur,súduvádzanasledovné:

10.1 Z Tabuľky č. 1 Zmluvy vyplýva, že zmluvná pokuta pre žalovaného bola dojednaná nasledovne: "
Základ zmluvnej pokuty - počiatočná suma, ktorá bude klesať 120,00 EUR".
10.2 Z častí Zmluvy označených ako "Záväzok viazanosti" a "Zmluvná pokuta" súd zistil, že:- ak účastník poruší záväzok viazanosti (t.j. záväzok účastníka zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
a využívať služby podniku podľa Zmluvy počas celej doby viazanosti), vznikne podniku voči účastníkovi
právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty,

- základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v
tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa Zmluvy (ďalej len "Základ pre
výpočet"),
- vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo
Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy alebo prerušenia

poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti (nezaplatenie ceny za služby účastníkom
do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy)
- znenie vzorca:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (Základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet
dní zostávajúcich do konca doby viazanosti.
10.3 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.05.2020 za

zmluvnú pokutu vo výške 97,48 eur, nakoľko žalovaný opakovane neuhrádzal cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúrach do 45 dní po ich splatnosti.

10.4 Z predložených listín žalobcom vyplýva, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou ceny za
poskytnuté služby už za prvé fakturačné obdobie, teda na úplnom začiatku dohodnutej doby viazanosti.

10.5 Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zmluvnú pokutu len v redukovanom rozsahu,
predstavujúcom 81 % z dohodnutej sumy pokuty vo výške 120 eur.
10.6 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10.7 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
10.8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.