Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010356
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010356.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 09.07.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
T.. L. W., nar. XX.X.XXXX v T., bytom T., W. XXXX/X, P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase dňa 18.01.2019 sa neoprávnene zmocnil platobnej karty ČSOB VISA Classic

Študent debetná CL č. k. XXXX *. XXXX, vedenej k účtu J. G., číslo účtu: N. U. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ktorá bola súčasťou čiernej peňaženky zn. Adidas, patriacej J. G., ktorý bol v čase od 18:00 hod.
do 24:00 h. vo P. na ul. W. W. X, v pohostinstve zv. „X.", a s touto kartou následne vykonal celkovo
27 neoprávnených bezkontaktných platieb, nákupom rôzneho tovaru, a to v období od 19.01.2019 do
21.1.2019 u predajcov Darčeková predajňa -Vrútky, Essop Mima Martin, Minit Vrútky, ZSSK Vrútky,
Kebab King Dávid Vrútky, ďalej v Lekárni Cyrila a Metoda Vrútky, Tevos drogéria Vrútky, Večiarka Kriváň
- Lipovec, Coop Jednota 180 Vrútky, Tesco Stores Martin, v celkovej hodnote 119,74 eur, čím spôsobil

J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, okres O. O., škodu vo výške 119,74 eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju,

č í m s p á ch a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa§44Tr.zák.súdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestupodľa§42Tr.zákona,nakoľkopokladá trest
odňatia slobody nepodmienečne na 1 (jeden) rok, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu

Martin, sp. zn. 3T/24/2019, zo dňa 09.05.2019, právoplatným dňa 09.05.2019, na ochranu spoločnosti
a na nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenému T.. L. W. ukladá povinnosť nahradiť J. G., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Y. X,
okres O. O., škodu vo výške 119,74 eur (stodevätnásť eur a sedemdesiatštyri).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného J. G., so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.