Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 13, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010545
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320010545.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom v

Galante dňa 14.09.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný T. P., M.. XX.XX.XXXX F. Y., Q. Y., U. XXX/X,
j e v i n n ý, ž e

dňa 15. januára 2020 v čase okolo 20:30 hod. v meste Galanta na presnejšie nezistenom mieste na
Sídlisku Sever od nezistenej osoby si neoprávnene zadováži a následne pri sebe do 20:45 hod. dňa 15.
januára 2020 neoprávnene prechovával 2 ks igelitové vrecká s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného

konope (marihuanu), ktorú dobrovoľne vydal pre účely trestného konania a na základe znaleckého
posudku kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ Bratislava č. ČESPPZ- KEU-BAEXP-2020/1121 bolo
zistené, že 1 kus igelitové vrecka s tlakovým uzáverom obsahuje sušené konope s hmotnosťou 798
mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 10,5 % hmotnostných obsahujúce 84
mg THC, ktoré množstvo zodpovedá 3 bežným jednotlivým dávkam drogy a 1 kus igelitové vrecko
s tlakovým uzáverom obsahuje sušené konope s hmotnosťou 824 mg s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu(THC)16,5%hmotnostných,obsahujúce136mgTHC,ktorémnožstvozodpovedá

najmenej 5 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisovozaradenýdoI.skupinyomamnýchlátokaúčinnálátkatetrahydrokanabinol(THC)jevzmysle
citovaného zákona zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 171 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/ Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 8(osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného,
na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný T. P. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku.

Z uvedeného dôvodu súd nevykonal ďalšie dokazovanie vo vzťahu k výroku o vine. Vychádzajúc z
prijatého vyhlásenia obžalovaného, ktoré bolo učinené po porade so svojim obhajcom, súd jeho konanie

kvalifikoval ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2/ Tr. zákona.

Súd pri voľbe druhu trestu a jeho výmery vychádzal z ustanovenia § 34 ods. 1/ Tr. zákona.

Podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Obžalovaný z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je, priestupkovo bol trikrát prejednávaný a súdom
bol štyrikrát trestaný. Z výkonu trestu bol naposledy prepustený a to podmienečne dňa 17.12.2018 na
základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 9Pp/150/2018 zo dňa 17.12.2018 a bola mu určená
skúšobná doba na tri roky, teda do 17.12.2021.

V danom prípade súd prihliadol na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona na jeho
priznanie a oľutovanie protiprávneho konania. Za priťažujú okolnosť súd hodnotil v zmysle § 37 písm.
m) Tr. zákona jeho trestnú minulosť, že už bol súdom trestaný ako aj skutočnosť, že skutku sa dopustil
počas skúšobnej doby pri podmienečnom prepustení z výkon trestu a po necelý mesiac po ňom. Tak
uložil trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd sa nemohol stotožniť s návrhom obhajoby na uloženie alternatívneho trestu vzhľadom na práve
vyššie uvedenú trestnú minulosť obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.