Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200177
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8021200177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou, v právnej veci žalobkyne I. F.,

r.č.: XX XX XX XXXX, trvale bytom K. nad P. XXX, XXX XX A. nad P., proti žalovanému Generálnemu
riaditeľovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava
1, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia zo dňa 04. marca 2021, č. XXX XXX XXXX X na
základe podanej správnej žaloby v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

I.

Závery správnych orgánov

1. Žalovaný ako orgán príslušný na rozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení vydal
rozhodnutie podľa § 218 ods. 2 citovaného zákona, ktorým odvolanie p. I. F. podané proti rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 10. apríla 2019 pod č. XXX XXX XXXX X vo veci žiadosti o priznanie
invalidného dôchodku zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnil poukazom na rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 5Sa/16/2019-58
zo dňa 12. novembra 2020, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júla 2019 podľa § 191 ods. 1 písm. d/ a e/ Správneho súdneho poriadku
a vec bola vrátená Sociálnej poisťovni, ústredie na ďalšie konanie.
Dôvodom zrušenia rozhodnutia bola skutočnosť, že zdravotný stav p. I. F. s dôrazom na odborné
lekárske nálezy bol posudkovými lekármi sociálneho poistenia nedostatočne zistený. Na základe

nedostatočnej argumentácie posudkových lekárov sociálneho poistenia v posudkových záveroch
týkajúcich sa posúdenia zdravotného stavu účastníčky konania bolo rozhodnutie správneho orgánu
vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a následne vydané rozhodnutia správnych
orgánov boli nepreskúmateľne správnym súdom. Správny súd dospel k záveru, že rozhodnutie
žalovaného je na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu nedostačujúce a zdôvodnenie
predmetného rozhodnutia o zamietnutie žiadosti účastníčky konania je tak nepreskúmateľné pre
nedostatok dôvodov. Zdravotný stav účastníčky konania bol preto na základe odborných lekárskych

nálezov, ktoré predložila účastníčka konania v roku 2019 ako aj 2020 potrebné opäť posúdiť.3. Žalovaný Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne v súlade s právnym záverom Krajského súdu v
Prešove preskúmal napadnuté rozhodnutie a potom ako citoval príslušné ustanovenia § 218 ods. 1,2
zákona o sociálnom poistení dospel k záveru, že rozhodnutie na základe odvolania je potrebné potvrdiť.

4. Sociálna poisťovňa rozhodla na základe žiadosti účastníčky konania o invalidný dôchodok spísanej
18. marca 2019 rozhodnutím zo dňa 10. apríla 2019, ktorým účastníčke konania podľa § 70 ods. 1
a § 71 ods. 1 zamietla žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné z 18. marca 2019 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona,

lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťbolastanovenána35%.Protitomutorozhodnutiupodalaúčastníčkakonaniaodvolanie,oktorom
rozhodol Generálny riaditeľ rozhodnutím z 18. júla 2019, voči ktorému podala účastníčka konania žalobu
a ako už bolo uvedené rozhodnutím pod sp. zn. 5Sa/16/2019-58 z 12. novembra 2020, Krajský súd v
Prešove rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

5. Žalovaný ďalej v rozhodnutí citoval príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z., konkrétne
§ 153 ods. 5, § 71 ods. 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Na základe právneho záveru vyplývajúceho z rozsudku
Krajského súdu bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach 15. októbra 2019.

6. Zaúčelomčonajobjektívnejšiehoposúdeniazdravotnéhostavuboliodúčastníčkykonaniavyžiadané
všetky novo absolvované odborné vyšetrenia od posledného posúdenia zdravotného stavu zo dňa 12.
júna 2019 až do opätovného posúdenia zdravotného stavu. Žalovaný poukázal na doložené vyšetrenia
z neurológie zo 7. februára 2020 a 21. júla 2020, ďalej na endokrinologické vyšetrenie z 18. marca 2020,

na vyšetrenia angiologické z roku 2019 a z júna 2020, na ortopedické vyšetrenie zo 6. februára 2019, v
marci 2019 absolvovala kontrolné gastrofibroskopické vyšetrenie z 1. augusta 2019.
Následne po celkovom zhodnotení zdravotného stavu určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach, choroby
podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne

zmeny na chrbtici a v medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi
nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrakiálny, lombárdny,
lumbosakrálny a sýndrom sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu,
obmedzenie pohybu v postihnutom úseku. Uvedené ochorenie zaradil do kapitoly XV oddiel E položky
3 písm. b/ podľa prílohy 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35% z percentuálneho rozpätia od 20 do 35%.
Za iné zdravotné postihnutia primárny glaukóm s otvoreným uhlom, presbyopia, závraty, koxalgia,
recidivujúce infekcie močových ciest, osteopénia, urgencie s inkontinenciou moču II. štádia v
liečbe, posudkový lekár sociálneho poistenia nepriznal zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona.

Posúdeniezdravotnéhostavuúčastníčkykonania,posudkovýlekárústrediaSociálnejpoisťovnevykonal
na základe zdravotnej dokumentácie podrobne uvedenej v odbornom posudku o invalidite zo dňa 13.
januára 2021, ktorý tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozhodnutia a ktorý je záväzným podkladom pre
rozhodnutie o odvolaní účastníčky konania.

7. V odvolacom konaní po opätovnom posúdení zdravotného stavu podľa predložených lekárskych
správ a diagnostických záverov odborných lekárov, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach opätovne vyhodnotil zdravotný stav a dospel k rovnakému
záveru, pričom určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%. Zároveň žalovaný
poukázal na ustanovenie § 70 ods. 1 zákona a vzhľadom k tomu, že účastníčka konania nie je podľa

posudkových záverov posudkových lekárov invalidná, bola jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa
18.03.2019 zamietnutá rozhodnutím zo dňa 10. apríla 2019, ktoré bolo na základe odvolania potvrdené
rozhodnutím žalovaného Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 4. marca 2021
pod č. XXX XXX XXXX 0. Z tohto dôvodu je potrebné považovať ako v závere svojho rozhodnutia
žalovaný uvádza napadnuté rozhodnutie správneho orgánu za vecne správne a vydané na základe

spoľahlivo zisteného skutkového stavu v súlade s právnymi predpismi o sociálnom poistení a v súlade s
ustanovením § 135 ods. 1 Správneho súdneho poriadku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Generálny
riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.II.
Žalobné dôvody

8. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáha opätovného posúdenia zdravotného stavu, pričom z

lekárskeho hľadiska od začiatku jej zdravotných problémov až do nového zdravotného stavu. Poukazuje
na to, že má závraty hlavy, krčná chrbtica je tak narušená, že nie je schopná sa otáčať, lopatky nakoľko
nemôže pohybovať rukami, ani zaťažovať ich, máva chronické obličky, nakoľko dostáva časté zápaly,
máva problémy pri prehĺtaní nápoja, problémy so štítnou žľazou, má problémy so žalúdkom. Ku žalobe
doložila zdravotné dokumenty, ktoré preukazujú, že bola vyšetrená a napriek podanej žalobe trvá na
posúdení, ktoré bolo 13.01.2021 bez jej osoby, na ktoré nebola predvolaná osobne na posúdenie jej

zdravotného stavu.
Na základe uznesenia Krajského súdu v Prešove bola žalobkyňa vyzvaná na doplnenie žaloby
predložením kópie rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, predložením ako aj na označenie dňa,
kedy bolo vydané.

9. V písomnom doplnení zo dňa 16.05.2021 žalobkyňa uviedla, že prvé rozhodnutie jej bolo doručené
11.03.2021 vydané 04.03.2021. Uvedené dôvody v podanej žalobe, že jej zdravotný stav nebol
správne posúdený posudkovými lekármi. Žalobkyňa ďalej argumentovala tým, že má právo na správne
posúdenie lekárskych správ tak, aby spis nebol len kopírovanou listinnou správou. Opätovne poukazala
na zdravotné problémy a trvá na tom, aby jej nesprávne posúdenie zdravotného stavu bolo opätovne

posúdené podľa zákona č. 437/2004 § 3 a 4. Doložila opätovne lekárske správy a uviedla, že na žalobe
trvá, pretože nebol správne posúdený zdravotný stav.

10. V písomnou doplnení na základe opätovnej výzvy súdu o oznámenie, či trvá na podanom nariadení
pojednávania, písomným podaním zo dňa 29.06.2021 uviedla, že trvá na posúdení zdravotného stavu

podľa zákona č. 437/2007 Z.z. § 3 a 4 a žiada, aby bolo nariadené pojednávanie, kde má súd zaujať
posúdenie a posúdiť jej žalobu, trvá aj na lekárskych správach a vyšetreniach, ktoré zaslala spolu so
žalobou.

III.

11. K včas podanej žalobe sa písomným podaním zo dňa 12.05.2021 vyjadril žalovaný, ktorý zotrval na
právnych a skutkových okolnostiach uvedených v rozhodnutí a zároveň navrhol žalobu ako nedôvodnú

zamietnuť s poukazom na tú skutočnosť, že nežiadal, aby správny súd vo veci nariadil pojednávanie,
súhlasil aby bolo vykonané bez jeho prítomnosti.

IV.
Závery správneho súdu

12. Krajský súd v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z. účinného od 01.07.2016 ( ďalej
len S.s.p. ) prejednal predmetnú vec.

13. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p., v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

14. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p., každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli

porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.15.Podľa§199ods.1písm.a)S.s.p.,sociálnymivecamisanaúčelytohtozákonarozumierozhodovanie
sociálnej poisťovne.

16. Podľa § 199 ods. 3 citovaného zákona, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie
v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

17. Podľa § 199 ods. 3 citovaného zákona, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie
v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

18. Podľa § 190 citovaného zákona, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia
žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná rozsudkom ju zamietne.

19. Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je
invalidita poistenca.

20. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. považuje poistenec, ktorý
má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

21. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

22. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej

vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

23. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti

zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

24. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

25. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

26. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

27. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

28. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.29. Podľa § 71 ods. 9 citovaného zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré
je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré

je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

30. S dôrazom na príslušné ustanovenie § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. zdôrazňuje správny súd,
že lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia, pričom posudkový lekár posudzuje na účely

sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať
zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného podľa predložených odborných
lekárskych nálezov, ktoré má posudkový lekár k dispozícii. Posudkový lekár na základe uvedených
skutočností vypracováva posudok, ktorý je hodnoverným podkladom pre rozhodnutie základnej zložky
sociálnej poisťovne a to pobočky, ktorá vydáva ako organizačná zložka rozhodnutie, ktoré je náležite
odôvodnené s poukazom na príslušné ustanovenia § 209 ods. 1 až 6 citovaného zákona. Rozhodnutie

organizačnej zložky sociálnej poisťovne pritom musí obsahovať odôvodnenie, ako aj skutočnosti, ktoré
boli podkladom na rozhodnutie, pričom správny orgán uvedie, akými úvahami bola vedená organizačná
zložka pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov na základe ktorých rozhodovala (§ 209
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

31. Podľa § 153 ods. 3 citovaného zákona, lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa
posudzovanie
a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu
nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť.

32. Podľa § 153 ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia ústredia sociálnej poisťovne, ktorý úzko spolupracuje s odbornými lekármi v súlade
s poskytnutými odbornými lekárskymi nálezmi.

33. Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo, nielen
prechodne podľa poznatkov lekárskej vedy spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v miere nad 40%.

34.Spoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniasprávnysúdpreskúmalnapadnutérozhodnutie
žalovaného, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom dávkového a
posudkového spisu, vyjadreniami jednotlivých účastníkov konania a na pojednávaní vypočul žalobkyňu,
ako aj povereného zástupcu žalovaného dňa 16. februára 2022, kedy vo veci rozhodol.

35. Predmetom preskúmania je rozhodnutie žalovaného, ktorým ako príslušný správny orgán Generálny
riaditeľ Sociálnej poisťovne odvolanie žalobkyne voči rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu
zo dňa 1X. apríla 2019 pod č. XXX XXX XXXX 0 zamietol a rozhodnutím zo dňa 4. marca 2021 pod
č. XXX XXX XXXX 0 na základe právneho názoru vysloveného v rozsudku Krajského súdu v Prešove

pod sp. zn. 5Sa/16/2019-58 zo dňa 12. novembra 2020 rozhodol. Ako vyplýva z obsahu rozhodnutia,
ako aj posudkového spisu, opätovne bol posúdený zdravotný stav žalobkyne odborným posudkom
posudkového lekára ústredia Košice zo dňa 13.01.2021, kedy posudkový lekár ústredia opätovne po
posúdených odborných lekárskych nálezoch predložených žalobkyňou z 18. júla 2019, tak v rámci
odvolacieho konania, ako aj po zrušení rozhodnutia žalovaného rozsudkom Krajského súdu v Prešove

v konaní 5Sa/16/2019. Posúdil opätovne všetky odborné lekárske nálezy, ktoré žalobkyňa predložila a
dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať u nej je 35% s dôrazom na všetky odborné
lekárske nálezy.

36. Ako vyplýva z obsahu samotného rozhodnutia, ako aj odborného posudku zo dňa 13.01.2021

boli doložené žalobkyňou neurologické vyšetrenia zo dňa 7. februára 2020 a 21. júla 2020, ktoré
dokumentujú, že účastníčka konania pokračuje v liečbe neurológa pre bolesti krčnej a driekovej v oblasti
chrbtice na podklade degeneratívnych zmien chrbtici a vyklenutia medzistavcových platničiek, ktoré boli
už v minulosti verifikované magnetickou rezonanciou. Posudkový lekár poukazuje na to, že v roku 2004bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení a v roku 2017 absolvovala pobyt na oddelení dlhodobo
chorých za účelom preliečenia. Od októbra 2019 do novembra 2019 absolvovala algeziologickú liečbu
kaudálnymi blokmi.

37. Ďalej poukázal posudkový lekár na to, že žalobkyňa bola dlhodobo liečená iba ambulantne bez
nutnosti hospitalizačného liečenia, pričom posudková medicína sa vo všeobecnosti zaoberá všetkými
chorobnýmizmenamizdokumentovanýmiklinickoumedicínou,pritomvkonečnomdôsledkuzhodnocuje
najmä z nich vyplývajúci funkčný postih a to z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu.

Ďalej poukázal posudkový lekár na to, že samotné röntgenologicky, či inými zobrazovacími metódami
zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti. V objektívnom
klinickom neurologickom náleze pretrvávajú naďalej ľahké prejavy nervového a svalového dráždenia,
nie je prítomný úbytok svalovej hmoty a nie sú prítomné poruchy hybnosti, stoj na pätách a na špičkách
posudzovaná vykonáva.
Ďalej poukázal posudkový lekár na to, že chôdza posudzovanej je samostatná bez pomôcok.

Vyžadované rehabilitačné vyšetrenia z 29. júla 2020 a 2. septembra 2020 nedokumentujú zhoršenie
oproti posúdeniu zdravotného stavu v júni 2019. Dokumentujú stav redukovanú kynetiku chrbtice o 1/2,
svalová sila je primeraná a chôdza je samostatná. Doložené bolo aj denzitometrické vyšetrenie z 19.
februára 2020, ktoré zhodnocuje kostnú hustotu. Potvrdená je dobrá kostná hustota v oblasti bedrových
kĺbov a osteopénia, teda minimálny pokles kostnej hustoty, ktorý ešte nedosahuje hodnoty osteoporózy

v oblasti driekových stavcov. Stav je podľa posudkového lekára nevýznamný.

38. Ďalej poukázal posudkový lekár v odbornom posudku na to, že žalobkyňa bola opakovane
v minulosti preliečená antibiotickou liečbou pre infekcie močových ciest. Pomocné zobrazovacie
vyšetrenia, vyšetrenie obličiek a močového mechúra z roku 2019, ako aj z júna 2020 sú bez

patologického nálezu. Naďalej pretrváva urgentné močenie s inkontinenciou moču iba II. štádia.
Účastníčka konania bola preliečená tabletovou formou, pričom pri vysadení liekov nastalo miestne
prechodné zhoršenie, preto bola opäť nastavená na kombinovanú tabletovú formu terapie. Celkovo je
stav možne riešiť aj operačne a preto nie je z posudkového hľadiska v súčasnej dobe významný.
Nefrologické vyšetrenia z 30. januára 2020 a 27. augusta 2020 potvrdzujú dobrú funkciu obličiek.

Hodnoty močoviny a kreatínu sú v norme, taktiež hodnota glomerulárnej filtrácie, ktorá sa používa ako
meradlo funkcie obličiek je v norme. Zápalový marker CRP je v norme.

39. Posudkový lekár ústredia, zároveň poukázal na predložené endokrinologické vyšetrenie z 18. marca
2020, ktoré dokumentuje podozrenie, teda suspekciu na koloidnú strumu vľavo malé zväčšenie štítnej

žľazy, ktoré je však nezávažné a nevyžaduje si žiadnu endokrinologickú liečbu.
Ďalej argumentoval posudkový lekár ústredia tým, že účastníčka konania je sledovaná očným lekárom
pre primárny glaukom zelený zákal očné ochorenie, ktorého príznakom je zvýšený vnútroočný tlak.
Opakované očné vyšetrenia verifikujú pri adekvátnej liečbe normálne hodnoty vnutroočného tlaku, nie je
prítomná porucha zrakovej ostrosti. Presbyopia, čiže starecké videnie je stav, ktorý nastupuje s vekom a

dásakorigovaťokuliarmi. Novozaloženéočnévyšetreniez12.novembra2020bolozrealizovanépreasi
týždeň trvajúce rezanie v očiach. Stav bol uzavretý ako zápal spojiviek, pričom ochorenie bolo preliečené
kvapkami do očí. Celkovo sú očné ochorenia pri zachovanom dobrom videní posudkovo nevýznamné.
Z ortopedického vyšetrenia zo 6. februára 2019, ktoré už bolo zhodnotené pri predchádzajúcom
posúdení zdravotného stavu, ide o počínajúce degeneratívne ochorenie bedrových kĺbov, klinický bez

obmedzenia hybnosti, pričom stav je posudkovo nevýznamný.
V marci 2019 absolvovala účastníčka konania gastrofibroskopické vyšetrenie s nálezom gastropatie,
ktorá bola preliečená. Kontrolné gastrofibroskopické vyšetrenie z 21. augusta 2019 už dokumentuje
normálny stav po prekonaní pásového oparu, ktorý je zdokumentovaný v kožnom vyšetrení zo 14.
decembra 2020, ktorý je takisto posudkovo nevýznamný.

40. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím chronické
bolesti v krčnej a driekovej časti chrbtice s ľahkými prejavmi nervového a svalového dráždenia, bez
úbytku svalovej hmoty, bez parés, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia zaradil do kapitoly
XV- choroby podporného a pohybového aparátu oddielu E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia,

spondylopatia, položky 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a v medzistavcových platničkách písmeno
B - s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového
korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35%, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia.Ostatné vyššie uvedené zdravotné postihnutia sú svojim charakterom a klinickým priebehom posudkovo
nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Preto za iné zdravotné postihnutia v zmysle ustanovenia § 71 ods. 8 zákona, nestanovil

posudkový lekár žiadne navýšenie, pričom za iné zdravotné postihnutia primárny glaukóm s otvoreným
uhlom presbyopia, závraty, koxalgia, recidivujúce infekcie močových ciest, osteopénia, urgencie s
inkontinenciou moču II. štádia v liečbe považoval za nedostatočné na zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

41. S poukazom na uvedené závery posudkového lekára ústredia so sídlom v Košiciach má správny súd
za to, že v zmysle ustanovenia § 153 ods. 5 zákona posúdil posudkový lekár zdravotný stav žalobkyne v
rozsahu a z dôvodov uvedených jednak v zrušujúcom rozsudku Krajského súdu v Prešove, pod sp. zn.
5Sa/16/2019-58 z 12. novembra 2020, ako aj na základe predložených odborných lekárskych nálezov.
Zdravotný stav žalobkyne bol posúdený v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 461/2003
Z.z. v dostačujúcej miere so závermi, ktoré posudkový lekár aj náležite a dôsledne odôvodnil.

42. V prvom rade správny súd argumentuje tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u žalobkyne bola stanovená v súlade s príslušnými ustanoveniami Zákona o sociálnom poistení,
konkrétne ustanovenia § 71 ods. 1 až 9 tohto zákona s dôrazom na už citované ust. § 153 ods. 5 zákona.
Správnysúddospelkzáveru,ževpredmetnomrozhodnutísažalovanýsprávnyorgánzaoberalvšetkými

námietkami, ktoré uvádzala žalobkyňa, jednak v pôvodnej žiadosti zo dňa 18.03.2019 o priznanie
invalidnéhodôchodku,akoajvsamotnomodvolanívočiprvostupňovémurozhodnutiu,ktorébolovydané
ešte 10. apríla 2019 pod č. XXX XXX XXXX 0.

43. Správny súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 04.03.2021 bolo vydané v súlade

s citovanými ustanoveniami § 209 ods. 1-6 zákona č. 461/2003 Z.z., pričom rozhodnutie bolo riadne a
dôsledne odôvodnené.
Vo veci nepriniesli zmenu skutkového stavu ani dátumovo nové odborné lekárske nálezy, ktoré
obsahovali totožné závery odborných lekárov, aké boli posudzované posudkovými lekármi v minulom
období. Svoje závery tak posudkový lekár ústredia so sídlom v Košiciach, ako aj žalovaný riadne

odôvodnili v zmysle rozsudku Krajského súdu v Prešove

44. Správny súd ďalej argumentuje tým, že na základe týchto skutočností správny orgán preskúmané
rozhodnutie dňa 04.03.2021 pod č. XXX XXX XXXX 0 vydal na základe právneho názoru vysloveného
v rozsudku Krajským súdom v Prešove, ako aj na základe opätovného posúdenia zdravotného stavu,

ktoré bolo vykonané na základe predložených odborných nálezov, ktoré žalobkyňa predložila v rámci
odvolacieho konania.

45. S poukazom na žalobné dôvody, ktoré nevyhodnotil správny súd ako spôsobilé na zrušenie
predmetného rozhodnutia žalovaného, má za to, že žaloba je nedôvodná a preto ju podľa § 190

S.s.p. zamietol. Okrem iného správny súd vychádzal nielen z obsahu posudkového a dávkového spisu
žalobkyne, ale v prvom rade z obsahu záverov posudkového lekára, ktoré správny súd nemá právo
namietať z medicínskeho charakteru odôvodnenia týchto záverov.

46. V súlade s ustanovením § 167 ods. 1 správny súd rozhodol o náhrade trov konania s poukazom

na to, že žalobkyňa nebola v konaní úspešná a žalovaná nesplnila podmienky uvedené v § 168 S.s.p.
rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení

s § 444 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné bodymožno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho
poriadku).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci

(§ 449 ods. 1,2 Správneho súdneho poriadku).