Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/694/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209592
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2611209592.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Senica, so sídlom Sotinská 1577, IČO 30 807 484, proti
povinnému: C. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Borský Mikuláš, K. XXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Pavel Šajánek, so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, o vymoženie 548,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 9.3.2021 proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k.

4Er/694/2011-11 zo dňa 18. februára 2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Senica č. k. 4Er/694/2011-11 zo dňa 18. februára 2021 súd zamietol
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť zo dňa 9.3.2021, ktorým oprávnený žiada

uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom č. k. 4Er/694/2011-11 zo dňa 18. februára 2021 zrušiť a
námietkamvplnomrozsahuvyhovieť.Vsťažnostioprávnenýuviedol,žepokiaľbyneexistovaliabsolútne
alebo relatívne výnimky zo zastavenia, došlo by k zastaveniu exekúcie zo zákona dňom 01.01.2020 z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Jedným z prípadov, kedy sa stará exekúcia nezastavuje je existencia
výťažku aspoň 15 Eur v období posledných 18 mesiacov pred dňom, kedy sa mala predmetná exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť. V predmetnej exekúcii však bol úhradami zo dňa 31.7.2018, 21.8.2018 a

17.11.2018 dosiahnutý výťažok spolu v sume 45,60 Eur.

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.

4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou, bolo vydané vyšším
súdnym úradníkom. V preskúmavanej veci sa jedná o uznesenie, ktorým súdny úradník rozhodol
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Toto rozhodnutie je súdny úradník
oprávnenývydaťnazákladezákonač.233/2019Z.z.Sťažnosťbolapodanávčas.Sťažnosťbolapodaná
osobou oprávnenou.

14. Nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu všetkých
exekúcii, v ktorých uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie a neexistovala žiadna absolútna alebo relatívna výnimka, ktorá by zastaveniu
exekúcie bránila. V danom prípade je zrejmé, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného

poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva z exekučného spisu,
podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa17.10.2011. Preto sa aj táto exekúcia
mala dňa 01.01.2020 zastaviť, pokiaľ tomu nebránila absolútna alebo relatívna výnimka. Oprávnený
správne vo svojich podaniach uviedol, že dňa 01.01.2020 bránil zastaveniu exekúcie výťažok vo výške
vyššej ako 15,- eur, ku vymoženiu ktorého došlo v lehote 18 mesiacov pred 01.01.2020. Exekúcia sa

dňa 01.01.2020 nezastavila.

15. Oprávnený bol v námietkach toho názoru, že keďže v čase, keď sa stará exekúcia mala zo zákona
zastaviť (01.01.2020), tomu bránil výťažok, k zastaveniu exekúcie už (nikdy) nemôže dôjsť z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby, nakoľko tomu bráni absolútna výnimka § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019

Z. z. a uplynutie 18 mesiacov od poslednej úhrady nie je dôvodom, pre ktorý by došlo k zastaveniu
starej exekúcie.16. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodná doba začína plynúť od doručenia poverenia súdnemu
exekútorovi, trvá 5 rokov a jej plynutie sa skončí, ak tomu nebráni § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. V danom
prípade uplynutiu rozhodnej doby nebránil § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. Rozhodná doba uplynula bez

ohľadu na existenciu výťažku. Správne tak oprávnený uvádza, že po uplynutí 18 mesiacov od poslednej
úhrady opätovne nenastalo uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba v danom prípade nepochybne
uplynula účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 01.01.2020. Vzhľadom na uvedené súdny exekútor
preveril, či ku dňu 01.01.2020, kedy došlo k uplynutiu rozhodnej doby, nebránila zastaveniu exekúcie
výnimka stanovená v § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. Správne uvádza oprávnený, keď tvrdí, že dňa

01.01.2020 zabránila zastaveniu exekúcie výnimka § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže
v lehote 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala zastaviť, existoval výťažok exekúcie
vo výške vyššej ako 15,- eur.

17. Oprávnený označuje túto skutočnosť (výťažok exekúcie vo výške vyššej ako 15,- eur v lehote 18
mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala zastaviť) ako absolútnu výnimku. Z dôvodu jej

existencie má oprávnený za to, že už k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby nemôže dôjsť.
Súdsastýmtonázoromoprávnenéhonestotožňuje.V§2ods.2zákonač.233/2019Z.z.súnepochybne
uvedené (aj) absolútne výnimky, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby. Ich absolútnosť spočíva v tom, že sú neodstrániteľné, z dôvodu špecifického a nemenného
charakteru pohľadávky vymáhanej v starej exekúcii (pohľadávka na výživnom, právo na nepeňažné

plnenie, pohľadávka vzniknutá pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej
únie financovaných z fondov Európskej únie a pod.). V § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. však
niejestanovenáabsolútnavýnimka.Písmenof)predmetnéhoodsekuoperujesostarouexekúciou,ktorá
oplýva vlastnosťou majetnosti, určenou výškou výťažku za určité posudzované obdobie. Charakter tejto
exekúcie ako majetnej tak ovplyvňuje to, v akom konkrétnom období sa táto majetnosť skúma. Exekúcia

podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak neoplýva nemennou vlastnosťou (ako iné exekúcie
stanovené inými písmenami tohto odseku) a nepredstavuje tak absolútnu výnimku v chápaní, že ak ide
raz o túto exekúciu, pri každom ďalšom skúmaní pôjde o túto (majetnú) exekúciu.

18. Rovnako je potrebné poukázať aj na účel/cieľ zákona, ktorý bol v dôvodovej správe vyjadrený

nasledovne: „cieľom návrhu zákona je preto zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné
exekúcie, ktoré majú byť z tohto dôvodu ukončené.“ Zákonodarca tak chcel, aby sa pomocou
tohto zákona odhaľovali nemajetné exekúcie a tieto sa ukončovali. Výklad predmetného ustanovenia
oprávneným však nabáda k tomu, aby sa stará exekúcia nezastavila a viedla takpovediac donekonečna
v prípade, ak bola v čase nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dôvodná (existencia výťažku).

A to hoci aj v prípade, ak neskôr nadobudla exekúcia status nemajetnej. Takýto výklad predmetného
ustanovenia je v rozpore s účelom zákona, ktorý vyjadril v dôvodovej správe zákonodarca (subjektívny
teleologický výklad) a rovnako je v rozpore aj so spoločenským účelom právnej normy (objektívny
teleologický výklad), ktorým je záujem spoločnosti na odbremenení štátnych orgánov od vedenia už
nedôvodnýchkonaní,ktorénemôžuviesťkspoločenskyakceptovateľnémuvýsledku(vymoženiunároku

oprávnenej osoby).

19. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako aj sťažnosť oprávneného
proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 4Er/694/2011-11 zo dňa 18. februára 2021 a zistil, že sťažnosť

odsúdeného nie je dôvodná, preto ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.