Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120205794
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120205794.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: JUDr. Ján Surma, správca konkurznej podstaty C. F. I. A.
F., so sídlom Hlavná 122, 080 01 Prešov, proti žalovanej: R. F., F.. XX.X.XXXX, T. D. XXXX/XX, XXX XX
R. F. Q.Ľ., o zaplatenie 43.284,18 € s prísl. a o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r i a ď u j e v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky titulom peňažnej
náhrady vo výške 43.284,18 € s prísl. záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovanej:

- k bytu č. XX, F. X. p., vchod: X, v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra
„C“ XXXX/X a k podielu vo veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve a spoluvlastníckemu podielu k pozemku parcela registra „C“ XXXX/X zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 631 m2, ktoré sú vedené na LV č. XXXX, P.. Ú.. R. F. Q., Z. R. F. Q., Z.
R. F. Q.,
- k nehnuteľnostiam - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 1/2, vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti

2/32 - k parcelám registra „E“ evidovaným na mape určeného operátu vedeným na LV č. XXXX, P.. Ú..
P., Z. P., Z. R. F. Q. ako parcela č. XXXX/XXX, orná pôda vo výmere 32233 m2, parcela č. XXXX/X, orná
pôda vo výmere 1516 m2 a parcela č. XXXX/X, orná pôda vo výmere 4289 m2,
- k nehnuteľnosti - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti 2/32 - k parcele
registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu vedenej na LV č. XXXX, P.. Ú.. P., Z. P., Z. R. F. Q.

ako parcela č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 118 m2,
- k nehnuteľnostiam - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti 2/32 - k
parcelám registra „E“ evidovaným na mape určeného operátu vedeným na LV č. XXXX, P.. Ú.. P., Z.
P., Z. R. F. Q. ako parcela č. XXX/X, trvalý trávny porast vo výmere 17645 m2, parcela č. XXX/X trvalý
trávny porast vo výmere 17029 m2,
- k nehnuteľnosti - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti X/XXX a vo veľkosti X/XXX k parcele

registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu vedenej na LV č. XXXX, P.. Ú.. P., Z. P., Z. R. F. Q.
ako parcela č. XXX/XX, trvalý trávny porast vo výmere 31499 m2

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 20.05.2020 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy
vo výške 43.284,18 € a zároveň sa domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by súd
v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky titulom peňažnej náhrady vo výške
43.284,18 € s prísl. záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovanej:

- k bytu č. XX, F. X. p., vchod: X, v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra „C“
XXXX/X a k podielu vo veľkosti 2098/361858 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
na príslušenstve a spoluvlastníckemu podielu k pozemku parcela registra „C“ XXXX/X zastavaná plocha
a nádvorie vo výmere 631 m2, ktoré sú vedené na LV č. XXXX H. P.. Ú. R. F. Q., Z. R. F. Q., Z. R. F. Q.,
- k nehnuteľnostiam - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 1/2, vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti
2/32 - k parcelám registra „E“ evidované na mape určeného operátu vedené na LV č. XXXX H. P.. Ú.W.

P., Z. P., Z. R. F. Q. ako parcela č. XXXX/XXX, orná pôda vo výmere 32233 m2, parcela č. XXXX/X, orná
pôda vo výmere 1516 m2 a parcela č. XXXX/X, orná pôda vo výmere 4289 m2,- k nehnuteľnosti - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti 2/32 - k parcele
registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu vedená na LV č. XXXX H. P.. Ú. P., Z.T. P., Z. R. F. Q.
ako parcela č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 118 m2,

- k nehnuteľnostiam - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 4/32 a vo veľkosti 2/32 - k
parcelám registra „E“ evidované na mape určeného operátu vedené na LV č. XXXX H. P.. Ú. P., Z. P., Z.
R. F. Q. ako parcela č. XXX/X, trvalý trávny porast vo výmere 17645 m2, parcela č. XXX/X trvalý trávny
porast vo výmere 17029 m2,
- k nehnuteľnosti - spoluvlastníckym podielom žalovanej vo veľkosti 4/224 a vo veľkosti 2/224 k parcele

registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu vedená na LV č. XXXX H. P.. Ú.W. P., Z. P., Z. R. F.
Q. ako parcela č. XXX/XX, trvalý trávny porast vo výmere 31499 m2.
Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 2K/10/2013-99, zo
dňa 30.05.2013 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, D. F., a týmto uznesením bol žalobca
ustanovený za správcu. Cit. uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo publikované v Obchodnom vestníku
dňa 05.06.2013 pod číslom K010053.

Úpadca, D. F., zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po neb. úpadcovi je vedené na Okresnom
súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5D/355/19. Podľa oznámenia súdneho komisára - notárky, JUDr.
Zory Chudovej, dedičské konanie nie je doteraz ukončené a je v štádiu spísania zápisnice o predbežnom
vyšetrení. Ako dedičia po neb. D. F. prichádzajú do úvahy v prvej skupine jeho manželka C. F., F..
XX.XX.XXXX a mal. dcéra A. F., F.. XX.XX.XXXX.

Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 1Cbi/12/2014-70, zo dňa 15.04.2014 v spojení
s opravným uznesením, č.k. 1Cbi/12/2014-87, zo dňa 11.01.2016 bolo určené, že právny úkon dlžníka
D. F. - Darovacia zmluva uzavretá so žalovanou dňa 05.08.2008 medzi dlžníkom ako darujúcim a jeho
matkou (žalovanou) ako obdarovanou je v konkurze voči veriteľom dlžníka právne neúčinný. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 20.04.2020.

Podľa ust. § 63 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii je žalovaná povinná titulom
následkov neúčinného právneho úkonu - Darovacej zmluvy uzavretej s dlžníkom ako darujúcim dňa
05.08.2008 poskytnúť do všeobecnej podstaty za veci prevedené z majetku dlžníka peňažnú náhradu
spolu vo výške 43.284,18 €.
Peňažná náhrada spolu vo výške 43.284,18 € pozostáva zo súčtu nasledujúcich peňažných náhrad:

peňažná náhrada vo výške 25.250,- € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1 k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č, XXXX, P..Ú.. R. F. Q., ktorá bola určená na základe výsledkov dokazovania vo veci
vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1Cbi/12/2014, keď žalovaná predložila dňa 12.02.2015
Kúpnu zmluvu zo dňa 27.06.2014 o následnom predaji bytu spolu za cenu 50.500,- €; na spoluvlastnícky
podiel vo veľkosti 1 nadobudnutý od úpadcu na základe neúčinného právneho úkonu pripadá suma vo

výške 25 250,- €.
peňažná náhrada vo výške 17.500,- € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1 k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXX, P..Ú.. P., ktorá bola určená na základe výsledkov dokazovania vo veci
vedenej na Okresnom súde Prešove pod sp. zn. 1Cbi/12/2014, keď výsluchom žalovanej a svedkov
bolo preukázané, že z následného predaja nehnuteľností Kúpnou zmluvou uzavretou dňa 26.08.2011

s kupujúcim Ľ. Q.Č., žalovaná za predaj spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1 nadobudnutého na
základe neúčinného právneho úkonu od úpadcu získala polovicu z kúpnej ceny 35.000,- €, t. j. sumu
vo výške 17.500,- €.
peňažná náhrada vo výške 0,25 € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/32 k nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX, P..Ú.. Ú. P., ktorá bola stanovená podľa Prílohy č. 1 Zákona č. 582/2004 Z.z. v platnom

znení tak, že žalobca požaduje náhradu pri najnižšej hodnote pozemku, t.j. požaduje hodnotu ako pri
trvalom trávnatom poraste.
peňažná náhrada vo výške 9,31 € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/224 k nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX, P..Ú.. Ú. P., ktorá bola stanovená podľa Prílohy č. 1 Zákona č. 582/2004 Z.z. v platnom
znení.

peňažná náhrada vo výške 71,73 € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/32 nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX, P..Ú.. P., ktorá bola stanovená podľa Prílohy č. 1 Zákona č. 582/2004 Z. z.
v platnom znení.
peňažná náhrada vo výške 452,89 € za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/32 k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX, P..Ú.. P., ktorá bola stanovená podľa Prílohy č. 1 Zákona č. 582/2004 Z. z.

v platnom znení.
Písomným podaním zo dňa 30.04.2020 žalobca vyzval žalovanú na poskytnutie peňažnej náhrady
spolu vo výške 43.284,18 € v termíne najneskôr do 14.05.2020. Žalovaná podaním zo dňa 11.05.2020
na výzvu žalobcu reagovala tak, že účelovo spochybňuje výšku peňažných náhrad vo výške 25.250,-€ a vo výške 17.500,- € s odôvodnením investícií do nehnuteľností, na ktorých spoluvlastnícke
podiely získala od úpadcu na základe neúčinného právneho úkonu. V súdnom konaní vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1Cbi/12/2014 žalovaná sa o žiadnych investíciách do nehnuteľností

nezmieňovala, nepredložila o týchto investíciách doklad a taktiež doteraz nepredložila žalobcovi žiadny
doklad o zhodnotení predmetných nehnuteľností alebo doklad o hodnote nehnuteľností v čase uzavretia
neúčinného právneho úkonu. Žalovaná vo svojej odpovedi na výzvu žalobcu zároveň uviedla, že jej
finančnémožnostijejumožňujúpožadovanúsumusplácaťmesačnevsplátkachvovýške50,-€.Doteraz
žalobcovi titulom peňažnej náhrady nezaplatila žiadnu sumu.

Podľa dostupných údajov z katastra nehnuteľností žalovaná Kúpnou zmluvou zo dňa 13.07.2012 a
následne výstavbou podľa stavebného povolenia z roku 2012 - rozhodnutie o určení súpisného čísla
zo dňa 14.10.2014, nadobudla nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, P..Ú.. U., Z. R. F. Q., a to parcely
registra „C“ č. XX/X, XX/X, XX/X, XX/X a stavbu rodinného domu so súp. č. XXXX postavenom na parc.
č. XX/X a na parc. č. XX/X. Uvedené skutočnosti potvrdzujú investície žalovanej do týchto nehnuteľností
(kde mala žalovaná predchádzajúci trvalý pobyt) a nepriamo vyvracajú tvrdenia žalovanej o investíciách

do nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, P..Ú.. R. F. Q., a na LV č. XXX, P..Ú.. Ú. P..
Ďalej žalobca uviedol, že z dostupných údajov katastra nehnuteľností je zrejmé, že žalovaná Kúpnou
zmluvou zo dňa 14.01.2020 nadobudla nehnuteľnosť - byt č. XX a podiel 2098/361858 priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadenia domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k
pozemku parc. číslo XXXX/X, ktoré sú vedené na LV č. XXXX, P..Ú.. R. F. Q. a následne Kúpnou zmluvou

zo dňa 18.02.2020 odpredala nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, P..Ú.. U., terajším vlastníkom O..
E. F. I. O.. E. F.. Túto Kúpnu zmluvu žalovaná uzavrela v čase, keď už bol verejne známy určený termín
verejného vyhlásenia rozsudku na súde druhej inštancie vo veci 1Cbi/12/2014. Krajský súd v Prešove
vyhlásil rozsudok dňa 27.02.2020.
Vyššie uvedené potvrdzuje, že žalovaná počas súdneho konania vedeného pod sp. zn. 1Cbi/12/2014

odpredala bonitný nehnuteľný majetok vedený na LV č. XXXX, P..Ú.. U., a nadobudla majetok oveľa
menšej hodnoty - malometrážny byt. Tieto skutočnosti potvrdzujú existenciu obavy z budúceho zmarenia
exekúcie.

2. Žalobca spolu s návrhom predložil súdu úmrtný list D. F., sobášny list D. F. a žalovanej, rodný list A.

F., Výzvu na poskytnutie peňažnej náhrady do všeobecnej podstaty, Vyjadrenie sa žalovanej k výzve na
poskytnutie peňažnej náhrady do všeobecnej podstaty, výpisy z LV č. XXXX, P..Ú.. U., zo dňa 28.11.2019
a zo dňa 08.04.2020, výpis z LV č. XXXX, P..Ú.. R. F. Q. a výpisy z LV č. XXXX, A. Č.. XXXX, A. Č..
XXXX, A. Č.. XXXX, P..Ú.. P..

3. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), Zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 343 ods. 2 Civilného sporového poriadku, Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o

zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 ods. 3 Civilného sporového poriadku, Výkon záložného práva môže nastať až po tom,
ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku, Ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú
primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 Civilného sporového poriadku, K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.10. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,

ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

11. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Z § 343 ods. 1 CSP vyplýva, že základným predpokladom pre nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia,naktorésaprimeranepoužijúustanoveniaoneodkladnomopatreníobsiahnutév§324anasl.
CSP je obava veriteľa, že exekúcia bude ohrozená. Základným účelom nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia, ktoré má preventívnu povahu, je preto zvýšiť vymožiteľnosť peňažnej pohľadávky veriteľa

a obmedziť priestor dlžníka na zbavenie sa majetku, ktorý by inak bolo možné exekúciou postihnúť.
Zriadením zabezpečovacieho opatrenia súdom sa v podstate jedná o sudcovské záložné právo,
ktoré by malo v prípade plurality záložných práv garantovať záložnému veriteľovi relevantné poradie.
K jeho výkonu však môže veriteľ pristúpiť až po právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým mu
bude zabezpečovaná pohľadávka priznaná. Podmienkou, ktorú súd preskúmava v prípade návrhu

na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vo vzťahu k budúcemu výkonu súdneho rozhodnutia je
osvedčenie existencie exekučného titulu alebo takého stavu v konaní, s ktorým je spojený reálny
predpoklad, že exekučný titul bude vydaný. Ak rozhoduje súd o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, posudzuje nielen ohrozenie úhrady dlžnej čiastky, ale aj primeranosť ujmy žalovaného, ktorá
by mu týmto obmedzením vznikla, a to aj z dôvodu dodržania zásady proporcionality, zmyslom ktorej

je, aby zriadením záložného práva zabezpečovacím opatrením nebola spôsobená ujma na základných
právach žalovaného, a aby takáto ujma nebola neprimeraná sledovanému cieľu, a to aj preto, že
by sa takéto opatrenie mohlo zásadným spôsobom dotknúť jeho vlastníckeho práva. Nevyhnutnou je
taktiež všeobecná požiadavka, aby sa nariadením zabezpečovacieho opatrenia medzi stranami sporu
nevytvorilnenávratnýstav,atopreprípad,žebyposkytnutádočasnáochrananemalaoporuvkonečnom

rozhodnutí vo veci samej.

14. Keďže rozhodnutie o nariadení zabezpečovacieho opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd
pri rozhodovaní o ňom nevykonáva dokazovanie. Obdobne ako pri neodkladnom opatrení je potrebné,
aby žalobca osvedčil aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i to, že bez zabezpečovacieho opatrenia by bol
prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečie zmarenia výkonu musí byť reálne
a musí hroziť bezprostredne. Existencia dlhu ešte sama osebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia. Dôvodom môžu byť len skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by
prípadný výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. Takýmto dôvodom môže byť konanie dlžníka, ktorého

dôsledkom je zníženie majetku, ktorý je možné postihnúť pri výkone rozhodnutia, alebo ktoré inak
podstatnou mierou negatívne ovplyvňuje majetkové pomery (zásadné kvalitatívne alebo kvantitatívne
zmeny majetkovej podstaty), v dôsledku ktorého dochádza k vyvolávajúcimi odôvodnenú obavu, že
prípadný nútený výkon súdneho rozhodnutia bude zmarený, sťažený alebo úplne znemožnený.

15. Preskúmaním návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ako aj z predložených listinných
dôkazov súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je dôvodný.
Žalovaná je podľa ust. § 63 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii titulom následkov
neúčinného právneho úkonu (Darovacej zmluvy uzavretej dňa 05.08.2008 medzi úpadcom - D. F. ako
darujúcim a jeho matkou, R. F., ako obdarovanou), ktorého neúčinnosť bola deklarovaná súdnymi

rozhodnutiami, povinná poskytnúť do všeobecnej podstaty za veci prevedené z majetku dlžníka
peňažnú náhradu spolu vo výške 43.284,18 €. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru,
že žalovaná je dlžníčka úpadcových veriteľov. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná napriek výzve
správcu konkurznej podstaty neposkytla požadované plnenie, a to ani sčasti, pričom jeho výšku zároveňspochybňuje, a na skutočnosť, že žalovaná niektoré podiely na nehnuteľnostiach, ktoré boli predmetnom
neúčinnej darovacej zmluvy, už previedla na ďalšie osoby, súd mal za to, že po odpredaní inej bonitnej
nehnuteľností patriacej žalovanej (rodinného domu) a následkom nadobudnutí malometrážneho bytu, tu

jedôvodnáobavazprípadnéhobudúcehomareniaexekúcieapretonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia vyhovel. Súd okrem bytu zriadil záložné právo aj na nehnuteľnostiach, resp. spoluvlastníckych
podieloch žalovanej na nehnuteľnostiach nadobudnutých na základe neúčinnej darovacej zmluvy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov, písomne, v siedmych vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.