Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010836
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010836.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

29.11.2017 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin zo dňa
08.12.2016, sp. zn. 1T/62/2016, právoplatnom dňa 15.06.2017 výrok o vine, ktorým bol obvinený S.
O. Š. Q. Ó. P. , F.. XX.XX.XXXX R. E., Q. T. E. - H., F. F. Č.. XXXX/XX, uznaný za vinného zo spáchania
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 24.03.2015 v doobedňajších hodinách na nákladnej stanici Ž. J. R., v časti zv. H. J., okres Martin,

odcudzil koľajový zvrškový materiál - zvierky typu „T“, rôzne podložky, skrutky a matice o celkovej
hmotnosti 29 kg, ktorý následne v ten istý deň predal v Zberni druhotných surovín O.. E. E. R. E., v
miestnej časti Priekopa a takto získané finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím poškodeným
Ž. J. S., T., J. J. P. X, T. XXX XX, O.: XX XXX XXX, zastúpeným Z. S. Ž., K.. X. E. XX, XXX XX Ž.,
spôsobil škodu odcudzením vo výške 1,74 €,
a takto konal aj napriek tomu, že dňa 12.02.2015 bol KR PZ Žilina, oddelením Železničnej polície Vrútky,
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta v blokovom konaní, číslo bloku XXXXXXXX vo
výške 10,- €,

výrokotreste,ktorýmmuboluloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere1/jeden/mesiacspodmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 / jeden / rok.

Obvinený
S. O. Š. Q. Ó. P. , F.. XX.XX.XXXX R. E., Q. T. E. - H., F.

F. Č.. XXXX/XX (adresa na doručenie písomností), invalidný dôchodca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 24.03.2015 v doobedňajších hodinách na nákladnej stanici Ž. J. R., v časti zv. H. J., Z. E., odcudzil
koľajový zvrškový materiál - zvierky typu „T“, rôzne podložky, skrutky a matice o celkovej hmotnosti 29

kg, ktorý následne v ten istý deň predal v Zberni druhotných surovín O.. E. E. R. E., v miestnej časti
Priekopa a takto získané finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím poškodeným Ž. J. S., T.,
J. J. P. X, T. XXX XX, IČO: 31 364 501, zastúpeným Z. S. Ž., K.. X. E. XX, XXX XX Ž., spôsobil škodu
odcudzením vo výške 1,74 €,
a takto konal aj napriek tomu, že dňa 12.02.2015 bol KR PZ Žilina, oddelením Železničnej polície Vrútky,
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta v blokovom konaní, číslo bloku XXXXXXXX vo

výške 10,- €,- dňa 11.05.2015 v doobedňajších hodinách odcudzil z nákladnej stanice Ž. J. R., z objektu bývalého S.
C. R. celkom 4 ks železných profilov tvaru „U" o celkove] váhe 86 kg, ktoré následne ešte v ten istý deň
odpredal v Zberni druhotných surovín O.. E. E. R. E. - H. na svoje meno a získanú finančnú hotovosť

minul pre vlastnú potrebu, čím poškodenej Ž. J. J., I..J.., J. J. S. X, T., IČO: 35 914 939, spôsobil škodu
vo výške 92,- €,
a takto konal aj napriek tomu, že bol dňa 12.02.2015 príslušníkmi Oddelenia železničnej polície Vrútky
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom konaní Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.

XXXXXXXX uložená pokuta vo výške 10,- €,

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 3 Tr. zák. v spojení s
§ 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 15 / pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Ž. J. J., I.. J.., J.
J. S. X, T. XXX XX, IČO: 35 914 939, škodu vo výške 92 eur (slovom deväťdesiatdva eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.