Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011339
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci obvinenej

F. L., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. F. Č.. XXX, T. F. U., G.. W. Č.. X, pre prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 31.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin úverového podvodu podľa § 222
ods. 1 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 02.11.2016 medzi
obvinenou F. L., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. F. Č.. XXX, T. F. U., G.. W. Č.. X a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinená
F. L., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. F. Č.. XXX, T.
F. U., W. Č.. X, v minulosti trestaná

sa uznáva za vinnú, že

v priebehu mesiaca november 2012 po telefonickom kontaktovaní spoločnosti Q. Z. L. E..L.. s úmyslom
získania úveru, sa vydávala za osobu svojej svokry E. L., W.. XX.XX.XXXX, pričom bez jej vedomia
a súhlasu pre potreby vypracovania úverovej zmluvy a jej následného zaslania k podpisu, využila jej
osobné údaje a ďalšie potrebné informácie k jej osobe, ku ktorým sa dostala v predchádzajúcom období,
keď jej ich E. L. poskytla za účelom realizácie iných veci pre jej osobu, po vypracovaní a doručení zmluvy

o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX na meno E. L. do miesta
jej trvalého bydliska F. Č.. XXX za účelom jej podpisu, ktorej predmetom bolo poskytnutie pre jej osobu
úver vo výške 700 eur, túto bez jej vedomia a súhlasu za ňu prevzala a následne aj v jej mene dňa
26.11.2012 osobne podpísala, čím jej osobu takto zaviazala podľa dohodnutých zmluvných podmienok
zmluvy splácať poskytnutý úver spoločne s percentuálnym úrokom vyplývajúcim z uzatvorenej zmluvy
po dobu 36 mesiacov vo výške 34,60 eur mesačne bankovým prevodom so splatnosťou k 20-temu
dňu v príslušnom mesiaci počnúc mesiacom január 2013, po následnom schválení zmluvy a poukázaní

požadovanej finančnej hotovosti vo výške 700 eur zo strany spoločnosti Q. Z. L. E..L.. T. na bankový účet
obvinenej číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, došlo z jej strany k uhradeniu len časti úveru, čím takto svojím
konaním uviedla spoločnosť Q. Z. L. E..L.. L. L. T., M. Č.. XXX, IČO: 36234176 do omylu a spôsobila
jej škodu vo výške 700 eur,

teda

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,tým spáchala

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Q. Z. L. E..L.., L. L. M. Č.. XXXX/XXX, XXX
XX T., IČO: 362 34 176, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.11.2016 bolo na Okresnej prokuratúre v Martine podľa § 232 Tr. por. vykonané konanie o dohode

o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenou F. L..
Dňa 03.11.2016 prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 3 Pv 298/16 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 02.11.2016.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
zo dňa 02.11.2016 má súd preukázané, že obvinená F. L. bola poučená podľa príslušných zákonných

ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení a upozornení vyhlásila, že
poučeniu a upozorneniu porozumela, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto
formou skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinená
vyhlásila, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinená, policajtom bola riadne poučená v
zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom jej bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinená rozumie právnej kvalifikácii skutku, za
ktorý je stíhaná. Porozumela trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je
obvinená, dobrovoľne sa priznala ku spáchaniu skutku a uznala svoju vinu.

Súd má ďalej preukázané, že obvinená F. L. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine

súhlasila s tým, aby jej súd uložil podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. aby sa jej výkon trestu podmienečne odložil.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. aby sa jej určila skúšobná doba na 2 /dva/ roky.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. aby súd poškodenú spoločnosť Q. Z. L. E..L.., L. L.H. M. Č.. XXXX/XXX,

XXX XX T., IČO: 362 34 176, s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.
Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine dňa
02.11.2016 uzatvoril s obvinenou F. L. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.
Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v spojení

s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 30.01.2017 obvinená
F. L. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala
áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedala ánopísm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohal radiť o spôsobe
obhajoby - odpovedala áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -

odpovedala áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. - odpovedala áno

písm.g/Trestnéhoporiadkučibolaoboznámenástrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezaprečin

úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. jej kladený za vinu - odpovedala áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zák. - odpovedala áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedala áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a

vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedala áno.

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenou F. L. bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr. por.,

nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 30.01.2017 schválil
a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4
Tr. por. )

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.