Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/16/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010095
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010095.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. marca 2022 v konaní o dohode o vine a treste
takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. F. D., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., O. XXXX/XX, podľa
ktorej obvinený ml. D.
j e v i n n ý, ž e:
v bližšie nezistenej dobe v druhej polovici decembra 2020 v C., na ul. O. XXXX/XX v detskej izbe
rodinného domu sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov maloletú V.L., nar. XX.XX.XXXX tým
spôsobom, že potom, ako sa maloletá sama vyzliekla, vykonal s maloletou na jeho posteli jedenkrát
súlož tak, že maloletá ležala na chrbte a obvinený do nej vnikol penisom, pričom v čase konania vedel,
že maloletá ešte nemá 15 rokov,
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
č í m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 a § 117 ods. 1 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa
§ 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 a § 119 Tr. zákona v trvaní 1 (jeden) rok.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.2.2022 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28.2.2022 s obvineným ml. D.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. D., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. D. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-383/1-VYS-PD-2021 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.