Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011489
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011489.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci

obvineného Q. C.P., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z., S. C. Z., Š. H. Č.. XX, toho času v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, okres Trnava, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 13.12.2016 medzi
obvineným Q. C., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z., S. Z., Š. H. Č.. XX, toho času v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, okres Trnava a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
Q. C., H.. XX.XX.XXXX N. Z.H., R. C. Z., S. Z.,Š.

H. Č.. XX, toho času v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, okres Trnava

j e v i n n ý , ž e

dňa 01.01.2015 v čase medzi 01.00 hod. a 02.00 hod. v Martine na Ul. M. Č.. X v byte, kde
býva Z. Z., ktorého po predchádzajúcom slovnom nedorozumení fyzicky napadol tak, že ho udrel pravou
rukou zovretou v päsť do oblasti ľavej očnice a nosa, čím spôsobil Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C.R. Z.,
V.. M. Č.. X, nalomenie nosovej kosti bez posunu kostných úlomkov, pomliaždenie mäkkých tkanív v

okolí ľavej očnice s podkožným krvným výronom a krvácanie do čeľustnej dutiny vľavo, zranenia ktoré
si vyžiadali dobu liečenia 6 týždňov a bránili poškodenému v obvyklom spôsobe života bolestivosťou,
najmä zhoršením dýchania nosom,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Súd podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu obv. Q. C. podľa § 42 Tr. zák., nakoľko
pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. OT/8/2015 zo dňa01.02.2015, právoplatným dňa 01.02.2015, ktorým bol Q. C., H.. XX.XX.XXXX, uložený trest odňatia
slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky do 01.02.2017,
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa06.12.2016bolonaOkresnejprokuratúrevMartinepodľa§232Tr.por.vykonané konanieodohode
o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným Q. C..
Dňa 14.12.2016 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu pod sp. zn. 1 Pv 459/15/5505 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
06.12.2016.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo
dňa 06.12.2016 má súd preukázané, že obvinený Q.É. C. bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu a upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto
formou skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,

že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Porozumel trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je obvinený, dobrovoľne
sa priznal ku spáchaniu skutku a uznal svoju vinu. Súd má ďalej preukázané, že obvinený Q. C. na

návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine súhlasil s tým, aby súd podľa § 44 Tr. zák. upustil
od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., nakoľko pokladá trest uložený trestným rozkazom
OkresnéhosúduPovažskáBystricasp.zn.0T/8/2015zodňa01.02.2015,právoplatnýmdňa01.02.2015,
ktorým bol Q. C.P., H.. XX.XX.XXXX, uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov
so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky do 01.02.2017, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.
Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine dňa
06.12.2016 uzatvorila s obvineným Q. C. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.
Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v spojení

s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 24.01.2017 obvinený
Q. C. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno
písm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. - odpovedal áno
písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. mu kladený za vinu - odpovedal áno
písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.- odpovedal
áno
písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedal ánopísm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným Q. C. bola uzavretá v súlade s § 232, § 333
ods. 3 Tr. por., nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa
24.01.2017 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4
Tr. por.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.