Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. február 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200457
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4020200457.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: DATA BUSINESS s.r.o., Eötvösova 3195/21, Komárno, IČO:
47 763 132, zastúpený: Mgr. Rastislav Otruba, advokát, Kvačalova 1227/55, Žilina, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe proti
rozhodnutiu žalovaného č. 100778221/2020 z 16. 04. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 10. 2020, domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100778221/2020 z 16. 04. 2020.

2. Žalobca v samotnej žalobe navrhol, aby súd s priznal podávanej správnej žalobe odkladný účinok,
nakoľko žalobca je právnická osoba bez majetku vyššej hodnoty a vedenie prípadného exekučného

konaniavočižalobcovibyboloprejehoosobulikvidačnéabolabyohrozenásamotnáexistenciažalobcu.
Žalobca tvrdí, že v prípade vedenia exekučného konania, v rámci ktorého by správca dane pristúpil
k predaju hnuteľného, resp. nehnuteľného majetku vo vlastníctve žalobcu, by stratil vlastnícke právo,
t. j. došlo by k stavu, ktorý by bol nenávratný do pôvodného stavu, v prípade zrušenia napádaného
rozhodnutia súdom z dôvodu jeho nezákonnosti. Uvedené by malo pre žalobcu likvidačné dôsledky a
predstavovalo by nielen zásah do ústavného práva na vlastnenie majetku ale i nenapraviteľný zásah do

jeho práva na súkromie a rodinný život.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe a
uviedol, že správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume X XXX eur na základe objektívnych
skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného, a je teda právoplatné
a vykonateľné. Žalobcovi vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať a jeho

neuhradenie je v rozpore s verejným záujmom. Žalovaný konštatuje, že povinnosťou žalobcu bolo
niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby nielen
tvrdiť, ale tieto dôvody mal v konaní aj preukázať. Podľa názoru žalovaného, žalobca nepreukázal
žiaden dôvod, pre ktorý by mal byť priznaný správnej žalobe odkladný účinok, žalobca neosvedčil,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, vážne ohrozenie jeho
podnikateľskej činnosti, či finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle § 185 písm.

a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. Žalobca je
právnická osoba, preto žalovanému nie je zrejmé, ako vedenie exekučného konania u žalobcu môže
spôsobiť „nenapraviteľný zásah do jeho práva na súkromie a rodinný život“. Za daných okolností je teda
návrh žalobcu v danom smere neopodstatnený. Vo veci priznania odkladného účinku žalobe žalovaný
navrhuje, aby správny súd nepriznal správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí

dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a) a b) SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením
zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, v ktorej sa domáhal preskúmania a zrušenia

rozhodnutia žalovaného č. 100778221/2020 z 16. 04. 2020, žiadal, aby súd priznal podanej žalobe
odkladný účinok z vyššie uvedených dôvodov, ktoré uvádzal v podanej žalobe.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými

právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať

vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a

nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je, okrem iného, stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto

stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

11. Z právneho stavu vytvoreného žalobou napadnutým rozhodnutím podľa názoru súdu nevyplýva
potreba dočasnej úpravy pomerov v správnom konaní. Žalobca, ktorý žiadal o priznanie odkladného
účinku podanej žaloby, má jednak povinnosť tvrdenia dôvodov na priznanie odkladného účinku žaloby a
jednak musí niektorý z týchto dôvodov správnemu súdu i relevantným spôsobom preukázať, čo žalobca
nesplnil.

12. Správny súd sa po oboznámení s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
ktorý je súčasťou podanej žaloby, a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov, dospel k záveru,
že tento návrh žalobcu nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).