Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Csp/153/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214821
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5118214821.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci žalobcu: Exipo, s.

r. o., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08,IČO: 44 873 441,právne zast.:
HOMOLA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kopčianska 8/A, Bratislava - mestská časť Petržalka
851 01, IČO: 53 042 034, proti žalovanej: K. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B. XXXX/XX, Ž., G. J. M. Š.M.
XXXX/X, G., o zaplatenie 212,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 212,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 70,70 € od 28.01.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 70,70 € od 27.03.2017 do zaplatenia,

- zo sumy 70,70 € od 12.04.2017 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2018 domáhal, aby mu žalovaná zaplatila sumu vo
výške 212,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 28.01.2017 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 27.03.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 70,70 € od
12.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava 814 52, IČO:00 492 736 ako postupca postúpila na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 03.04.2018 svoju pohľadávku voči žalovanej vo výške 212,10
eur s príslušenstvom žalobcovi. Žalovaná tým, že ako cestujúca využila prepravné služby postupcu
ako dopravcu, uzatvorila s postupcom Zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník. Žalovaná, ako cestujúca, mala povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom

poskytované prepravné služby. Túto povinnosť si však nesplnila a na výzvu revízora sa nepreukázala
označeným platným cestovným lístkom. Po zdokumentovaní celej situácie vyzval revízor žalovanú na
zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka postupcu. Výška sankčnej úhrady vychádza
z Cenníka č. 9 postupcu a rovná sa stonásobku hodnoty základného cestovného lístka. Žalovaná
do podania žaloby dlžnú sumu neuhradila, hoci bola na túto povinnosť upozornená aj žalobcom po
postúpení pohľadávky.

3. Vo veci bol dňa 26.11.2018 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 4Csp/153/2018-44, ktorým súd vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd
ho uznesením č.k. 4Csp/153/2018-63 zo dňa 04.10.2019 v celom rozsahu zrušil.4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
nevyjadrila.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a na
základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

6. Spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca a žalobca ako postupník
uzatvorili dňa 03.04.2018 Zmluvu o postúpení pohľadávok (č.l. 18), predmetom ktorej bol prevod

pohľadávok vrátane pohľadávok voči žalovanej z postupcu na žalobcu,čo vyplýva aj z oznámení
o postúpení pohľadávky postupcu (Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť) adresovaných
žalovanej zo dňa 12.04.2018 (č.l. 4 a 5).

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalovaná cestovala dňa 16.01.2017
na linke č. 1 o 19:25 hod., 15.03.2017 na linke č. 93 o 17:02 hod. bez cestovného lístka (č.l. 7 a 8) a

31.03.2017 na linke č. 61 o 8:39 hod. s neplatným predplatným CL (č.l. 9). V čase tejto prepravy bola
sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,70 eur. Keďže sa na výzvu revízora žalovaná
nepreukázala platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok.

8. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania
a vyhlásil verejne rozsudok dňa 30.06.2020, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd
zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 24.06.2020.

11. Zákonné ustanovenia:

Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákonač. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.
z.“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,

ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvárasodosielateľomzmluvuoprepravenákladu(ďalejlen„zmluvaopreprave“).Dopravcaposkytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnémucestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) a f) zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať

platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,
dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon č. 56/2012 Z. z.“)
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ust. § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,

za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide odeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

12. V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravujú úhradu požadovanú dopravcom od
cestujúceho v prípade nepreukázania sa platným cestovným lístkom ustanovenia Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, podľa ktorého A.5.3. písm. f) je cestujúci
povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu.

13. Výška sankčnej úhrady vychádza z Cenníka č. 9 a rovná sa stonásobku hodnoty základného
cestovného lístka. Základná hodnota cestovného lístka je 0,70 eur (Cenník č. 1 č.l. 11 rub) a základná
sadzba za cestovanie bez cestovného lístka je 70 eur (Cenník č. 9 č.l. 16 rub).

14. Súd mal za nesporne preukázané, že žalovaná porušila svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť
za prepravu cestovné určené tarifou a cestovala bez platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť
cestovné vznikla žalovanej použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu. Preto súd rozhodol tak,
že zaviazal žalovanú na zaplatenie cestovného 3x vo výške 0,70 eur a sankčnej úhrady 3x vo výške 70

eur teda spolu vo výške 212,10 eur.

15. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou dlhu, súd priznal žalobcovi aj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. a to vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 28.01.2017 do zaplatenia, 5

% ročne zo sumy 70,70 € od 27.03.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 12.04.2017 do
zaplatenia.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný a súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel,
súd druhou vetou výroku tohto rozsudku priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).