Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121213501
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121213501.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1. C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, G., prechodne bytom
X. XX, O., 2. R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, O., prechodne bytom X. XX, O., obaja zast.:
JUDr. Marek Ďuran, advokát, so sídlom Štefánikova 64/34, Nitra IČO: 30 788 285, proti žalovaným: 1.
U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom K. I. XXX/XX, O.,2. X. P., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, O., o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I.Súd ukladá žalovanému v prvom rade ako v jednej polovici vo vzťahu k celku podielovému
spoluvlastníkovi povinnosť odo dňa doručenia tohto uznesenia nenakladať s nehnuteľnosťami
nachádzajúcimi sa v okrese O., obci O., kat. úz. U. Y. evidovanými na LV č. XXXX ako byt č. X na X.
p. vo vchode B rodinného domu so súp. č. XXXX postaveného na parcelách registra "C“ evidovaných

pod pare. X. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2 a pod pare. č. XX/XXX ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, ktoré parcely sú zapísané na LV č. XXXX pre kat.
úz. U. Y., a to vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve v rozsahu 17031/33689 a na LV č. XXXX ako parcely registra "C“ evidované pod pare.
č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 35 m2, pod pare. č. XX/XXX ako ostatná plocha e o výmere 28 m2, pod
pare. č. XX/XXX ako orná pôda o výmere 126 m2, a to najmä, aby tieto nehnuteľnosti spolu alebo osve
nescudzil, nepredal, nedaroval, nezaťažil ich záložným právom, vecným bremenom, zabezpečovacím
prevodomvlastníckehopráva,inouvecnoualebozáväzkovo-právnouťarchou,neuzavrelknimnájomnú
zmluvu, nevložil ich ako nepeňažný vklad do právnickej osoby a neurobil žiadny právny úkon smerujúci k
obmedzeniu prevodu vlastníckeho práva, alebo smerujúci k ich zaťaženiu právami tretích osôb a aby sa

zdržal vykonávania akejkoľvek stavebnej činnosti na týchto nehnuteľnostiach, s výnimkou udržiavacích
nevyhnutných prác.

II.Súd ukladá žalovanému v druhom rade ako v jednej polovici vo vzťahu k celku podielovému
spoluvlastníkovi povinnosť odo dňa doručenia tohto uznesenia nenakladať s nehnuteľnosťami
nachádzajúcimi sa v okrese O., obci O., kat. úz. U. Y. evidovanými na LV č. XXXX ako byt č. X na X.

p. vo vchode B rodinného domu so súp. č. XXXX postaveného na parcelách registra “C" evidovaných
pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2 a pod pare. č. XX/XXX ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, ktoré parcely sú zapísané na LV č. XXXX pre kat.
úz. U. Y., a to vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve v rozsahu 17031/33689 a na LV č. XXXX ako parcely registra "C“ evidované pod pare.
č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 35 m2, pod pare. č. XX/XXX ako ostatná plocha e o výmere 28 m2, pod
pare. č. XX/XXX ako orná pôda o výmere 126 m2, a to najmä, aby tieto nehnuteľnosti spolu alebo osve
nescudzil, nepredal, nedaroval, nezaťažil ich záložným právom, vecným bremenom, zabezpečovacím
prevodomvlastníckehopráva,inouvecnoualebozáväzkovo-právnouťarchou,neuzavrelknimnájomnú
zmluvu, nevložil ich ako nepeňažný vklad do právnickej osoby a neurobil žiadny právny úkon smerujúci k
obmedzeniu prevodu vlastníckeho práva, alebo smerujúci k ich zaťaženiu právami tretích osôb a aby sazdržal vykonávania akejkoľvek stavebnej činnosti na týchto nehnuteľnostiach, s výnimkou udržiavacích
nevyhnutných prác.

III.O nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej,
ktorým sa konanie skončí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 2.12.2021 domáhajú, aby súd nahradil vyhlásenie
vôle žalovaného v prvom rade ako podielového spoluvlastníka v jednej polovici vo vzťahu k celku a
žalovaného v druhom rade ako druhého podielového spoluvlastníka v jednej polovici vo vzťahu k celku,

ako spoločných predávajúcich, uzatvoriť so žalobcami ako spoločnými kupujúcimi kúpnu zmluvu, ktorá
je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.

2.Súčasne so žalobou vo veci samej doručili súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhali, aby súd uložil žalovanému v prvom rade ako v jednej polovici vo vzťahu

k celku podielovému spoluvlastníkovi povinnosť odo dňa doručenia tohto uznesenia nenakladať s
nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese O., obci O., kat. úz. U. Y. evidovanými na LV č. XXXX ako
byt č. X na X. p. vo vchode B rodinného domu so súp. č. XXXX postaveného na parcelách registra "C“
evidovaných pod pare. X. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2 a pod pare. č. XX/
XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, ktoré parcely sú zapísané na LV č. XXXX pre

kat. úz. U. Y., a to vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
na príslušenstve v rozsahu 17031/33689 a na LV č. XXXX ako parcely registra "C“ evidované pod pare.
č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 35 m2, pod pare. č. XX/XXX ako ostatná plocha e o výmere 28 m2, pod
pare. č. XX/XXX ako orná pôda o výmere 126 m2, a to najmä, aby tieto nehnuteľnosti spolu alebo osve

nescudzil, nepredal, nedaroval, nezaťažil ich záložným právom, vecným bremenom, zabezpečovacím
prevodomvlastníckehopráva,inouvecnoualebozáväzkovo-právnouťarchou,neuzavrelknimnájomnú
zmluvu, nevložil ich ako nepeňažný vklad do právnickej osoby a neurobil žiadny právny úkon smerujúci k
obmedzeniu prevodu vlastníckeho práva, alebo smerujúci k ich zaťaženiu právami tretích osôb a aby sa
zdržal vykonávania akejkoľvek stavebnej činnosti na týchto nehnuteľnostiach, s výnimkou udržiavacích

nevyhnutných prác. A druhým výrokom, aby súd uložil žalovanému v druhom rade ako v jednej
polovici vo vzťahu k celku podielovému spoluvlastníkovi povinnosť odo dňa doručenia tohto uznesenia
nenakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese O., obci O., kat. úz. U. Y. evidovanými na LV
č. XXXX ako byt č. X na X. p. vo vchode B rodinného domu so súp. č. XXXX postaveného na parcelách
registra “C" evidovaných pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2 a pod

pare. č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, ktoré parcely sú zapísané na LV č.
XXXX pre kat. úz. U. Y., a to vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domuanapríslušenstvevrozsahu17031/33689anaLVč.XXXXakoparcelyregistra"C“evidovanépod
pare. č. XX/XXX ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 123 m2, pod pare. č. XX/XXX ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 35 m2, pod pare. č. XX/XXX ako ostatná plocha e o výmere 28 m2, pod

pare. č. XX/XXX ako orná pôda o výmere 126 m2, a to najmä, aby tieto nehnuteľnosti spolu alebo osve
nescudzil, nepredal, nedaroval, nezaťažil ich záložným právom, vecným bremenom, zabezpečovacím
prevodomvlastníckehopráva,inouvecnoualebozáväzkovo-právnouťarchou,neuzavrelknimnájomnú
zmluvu, nevložil ich ako nepeňažný vklad do právnickej osoby a neurobil žiadny právny úkon smerujúci k
obmedzeniu prevodu vlastníckeho práva, alebo smerujúci k ich zaťaženiu právami tretích osôb a aby sa

zdržal vykonávania akejkoľvek stavebnej činnosti na týchto nehnuteľnostiach, s výnimkou udržiavacích
nevyhnutných prác.

3.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že je dôvodná neodkladná úprava
pomerov, existuje tu dôvodná obava z ohrozenia exekúcie, žalovaní nehnuteľnosti ponúkajú na predaj

na internetovom portáli, žalobcovia nedokážu účinne zabrániť žalovaným pokračovať v uvedenom
konaní, smerujúcom k scudzeniu nehnuteľností. Ak by žalovaní nehnuteľnosti predali, došlo by k
nenávratnému porušeniu práv žalobcov, žalobcovia by nenadobudli nehnuteľnosti tak ako predpokladala
budúca zmluva. Ak by sa nehnuteľnosti predali, viedlo by to k ďalším sporom.4.K žalobe a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili listinné dôkazy a to Zmluvu o
uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 25.11.2020, kde žalobcovia vystupujú ako kupujúci a žalovaní
ako predávajúci, prílohu č. 1 k zmluve o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 25.11.2020, ktorá

obsahuje rozsah stavebných prác Holodom, fotografie , mail žalobcu 1 zo dňa 29.11.2021, znalecký
posudok č. 306/2021, Dodatok č. 1 znalca Ing. Y. o všeobecnej hodnote nehnuteľností a stavieb, návrh
kúpnej zmluvy zo dňa 1.12.2021 podpísaný len žalobcami, výpisy z účtu, mailovú komunikáciu, návrh
zmluvy o zriadení záložného práva, čestné prehlásenie R. Q., stránku z internetového portálu o ponuke
nehnuteľnosti na predaj, zmluvu o poskytnutí úveru na bývanie medzi VÚB, a.s. a žalobcami zo dňa

5.11.2021.

5.Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/ neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala s určitými
vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa §132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa §327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

6.Neodkladné opatrenie je možné nariadiť len z dvoch dôvodov. Jedným je ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery strán sporu, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Zmyslom neodkladného
opatrenia ako jedného zo zabezpečovacích inštitútov procesného práva, je poskytnúť oprávnenej strane
sporu dočasnú ochranu a zabrániť zhoršeniu jej postavenia, a to aj napriek tomu, že súd nemá náležite
zistený skutkový stav. Jeho zabezpečovacia funkcia sa tak prejavuje najmä v jeho schopnosti zabrániť

dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania alebo už
v začatom konaní nastať. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia,
musí byť aspoň osvedčené, že sú tu právne vzťahy medzi stranami sporu, vyžadujúce dočasnú úpravu,
táto dočasná úprava je potrebná, pričom v právnych vzťahoch strán sporu sa ňou nevytvorí nenávratný
stav a zároveň neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

7.Z podanej žaloby, z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z listinných dôkazov, ktoré
boli pripojené k žalobe súd dospel k záveru, že sú dané dôvody podľa § 325 ods. 1 CSP a
nariadil neodkladné opatrenie, pretože dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
strán sporu. U žalobcov odôvodnene existuje obava, že žalovaní sa snažia nehnuteľnosti, ktoré

sú predmetom tohto sporu, scudziť a snažia sa s nimi nakladať, a nechcú ich žalobcom predať,
svedčí o tom vyjadrenie žalovaných na stretnutí so žalobcami zo dňa 26.11.2021, kedy sa vyjadrili,
že nehnuteľnosti žalobcom nepredajú / mail zo dňa 29.11.2021/. Z povahy neodkladného opatrenia
spočívajúceho v nenakladaní s vecami alebo právami v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP vyplýva,že má zabezpečovací aj preventívny charakter. Žalobcovia osvedčili možnú existenciu práva vo veci
samej (pravdepodobnosť nároku), keď z predložených dôkazov vyplýva, že bola uzatvorená zmluva
o budúcej kúpnej zmluve a žalovaní odmietajú uzatvoriť s nimi kúpnu zmluvu. Na účely nariadenia

neodkladného opatrenia však možno uzavrieť, že žalobcovia pravdepodobnosť tohto práva osvedčili.
Druhou podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia bezprostredne hroziacej ujmy
na práve, o ktorom sa má rozhodovať. Žalobcovia osvedčili, že žalovaní robia kroky smerujúce k
nakladaniu s nehnuteľnosťami. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je poskytovať neefektívnu
ochranu práv, ale naopak poskytnúť ochranu včasnú a efektívnu, preto súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Je aj v záujme žalovaných, aby sa spor medzi stranami
sporu definitívne a právoplatne vyriešil. Pri nariadení neodkladného opatrenia podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení je potrebné vždy uvážiť, o akú vec ide a či nevznikne na druhej strane
neprimeraná ujma. Obsah výroku nesmie porušovať žiadne ústavou zaručené právo účastníka alebo
slobodu, teda treba skúmať, či postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do
práv a slobôd garantovaných ústavou. Nariadiť neodkladné opatrenie je opodstatnené a prípustné

vtedy, ak vzťahy medzi stranami sporu vyžadujú dočasnú úpravu. Žalobcovia návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, ako aj predloženými listinnými dôkazmi preukázali, že majú právny záujem
na neodkladnom opatrení, t. j. že je daná potreba, či nutnosť dočasnej úpravy pomerov podľa
§ 325 ods. 1 CSP z dôvodu, existuje reálna hrozba, že žalovaní uskutočňujú kroky smerujúce k
scudzeniu nehnuteľností, pričom žalobcovia sa podanou žalobou domáhajú nahradenia prejavu vôle

žalovanými uzatvoriť so žalobcami ako kupujúcimi kúpnu zmluvu. A preto súd je toho názoru, že je
namieste žalovaným zakázať nakladať s nehnuteľnosťami. V prípade nadobudnutia vlastníckeho práva
k predmetným nehnuteľnostiam tretími osobami, by mohlo dôjsť k nezvratnému stavu, v prípade
predaja nehnuteľností by došlo k neprimeranému zásahu do práv žalobcov, napriek tomu, že prebieha
spor o nahradenie prejavu vôle a rozhodnutie súdu vo veci samej by stratilo svoje opodstatnenie.

Na základe predložených dôkazov, súd mal osvedčené skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Vykonaním úkonov zo strany žalovaných na sporných
nehnuteľnostiach by mohlo dôjsť k takým zmenám nehnuteľností, že pre prípad úspechu žalobcov
v spore by to mohlo vyvolať prípadne ďalšie súdne spory. Súd mal za to, že pokiaľ sa nevyrieši
sporná otázka ohľadne nahradenia prejavu vôle, nie je vhodné, aby sa so spornými nehnuteľnosťami

nakladalo. Žalobcovia oprávnene požadujú, aby im súd poskytol dostatočnú ochranu a stabilizoval
pomery medzi stranami sporu do právoplatného skončenia tohto sporu. V tomto prípade neodkladné
opatrenie smeruje voči žalovaným, ktorí reálne vyvíjajú kroky smerujúce k predaju nehnuteľností, čím
ohrozujú postavenie žalobcov a ich možné nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Ak
by aj žalovaní nevykonali žiadne úkony smerujúce k nakladaniu s nehnuteľnosťami, resp. ktoré by

odôvodňovali predpoklad, že s predmetnými nehnuteľnosťami nakladať zamýšľajú, súd uvádza, že
ak by bolo potrebné čakať na takéto právne úkony žalovaných, neodkladné opatrenie by už nebolo
možné ani nariadiť, čím by takáto forma právnej ochrany strany sporu (v tomto prípade žalobcov )
bola neefektívna, oneskorená a iluzórna. Čo sa týka neodkladného opatrenia bez časovej limitácie, súd
nariadil neodkladné opatrenie bez časového ohraničenia z dôvodu, že aj po právoplatnom skončení veci

samej je nutné zabezpečiť zápis v katastri nehnuteľností a teda je potrebné zabezpečiť, aby v časovom
priestore medzi právoplatnosťou rozhodnutia súdu a zrealizovaním zápisu na katastri nehnuteľností,
žalovaní s nehnuteľnosťami nenakladali a ak odpadnú dôvody, je možné neodkladné opatrenie zrušiť.

8.O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, na základe ktorého o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O
výške trov rozhodne súd samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.