Opravné uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111224572
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3111224572.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcu: N., proti žalovanému: Q. za účasti
vedľajších účastníkov (intervenientov) na strane žalovaného 1/ O., 2/ Q., 3/ B., obe spoločenstvá 2/ a
3/ zastúpené X. a 4/ N. o určenie, že žalovaný nie je oprávnený užívať poľovný revír "A.", na odvolanie
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. mája 2018, č.k. 27C/194/2011-516, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30. júna 2020 č. k. 27Co/109/2019-591 v časti záhlavia
opravuje tak, že správne znie: „...proti žalovanému: Q....“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danom spore Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 30. júna 2020 č. k. 27Co/109/2019-591
rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. mája 2018 č. k.
27C/194/2011-516tak,žerozsudoksúduprvejinštanciepotvrdilstým,žežalovanýmánároknanáhradu

trov odvolacieho konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % a intervenientom náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom,
že v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu bolo uvedené nesprávne meno právnej zástupkyne žalovaného,
keď uviedol nesprávne meno „K.“ namiesto „O.“.

2. Dňa 30.09.2020 predložil Okresný súd Trenčín spis tunajšiemu súdu na vydanie opravného uznesenia

z dôvodu nesprávneho uvedenia mena právnej zástupkyne žalovaného.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak v rozhodnutí alebo v jeho vyhotovení došlo

k omylu, ktorým je chyba v písaní, počítaní alebo v iných podobných zrejmých nesprávnostiach, je
povinnosťou súdu takéto pochybenie kedykoľvek ( a teda aj po právoplatnosti rozhodnutia) na návrh
alebo z úradnej povinnosti opraviť.

5. V danej veci sa práve o takýto prípad jedná, keď pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k
zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu bolo nesprávne uvedené

meno zástupkyne žalovaného, ktorú nesprávnosť odstránil súd postupom podľa § 224 CSP vydaním
opravného uznesenia.

6. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).