Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010599
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819010599.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 15.01.2020 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému Ing. E. E.,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ing. E. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom I. P. J., časť H. J. XXX, okres
Prievidza

je vinný, že

dňa10.03.2019včaseasio10.48h viedolvkatastriobceNitrianskeRudno,okresPrievidzapovedľajšej

ceste osobné motorové vozidlo Škoda Octavia, evidenčné číslo PD XXX GP, pričom v km 41,50 pri
vychádzaní z tejto vedľajšej cesty označenej dopravnou značkou
„daj prednosť v jazde“ na hlavnú cestu II/574, nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu
značky Škoda Octavia, evidenčné číslo PD XXX DU, ktoré viedol Z. H., nar. XX.XX.XXXX, po hlavnej
ceste v smere z obce Liešťany do obce Nitrianske Rudno, čím porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dôsledkom čoho došlo k
zrážke motorových vozidiel, pri ktorej spolujazdkyňa vo vozidle zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo PD

XXX DU, ktorá sedela na zadnom sedadle A. H., nar. XX.XX.XXXX utrpela zranenie - zlomeninu dolného
konca pravej vretennej kosti, ktoré ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života 8 až 10 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

tým spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 13 (trinásť)
mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní potom, čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o trestoch.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil výpis z evidencie priestupkov čl. 68, register trestov čl. 69,
lustrácie čl. 65-67.

Po prevedenom dokazovaní na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že vykonanými dôkazmi bolo

dostatočne preukázané, že obžalovaný naplnil všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného
zákona, pretože inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona. Obžalovaný tým, že nedal prednosť v jazde
vozidlu poškodeného, ktorý sa nachádzal na hlavnej ceste, porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona č.

8/2009 Z. z., čo sa považuje, podľa ustálenej súdnej praxe za porušenie dôležitej povinnosti uloženej
podľazákona.Taktiežbolopreukázané,závermiznaleckéhoposudkuMUDr.Y.,žepoškodenáH.utrpela
zranenie zlomeninu dolného konca pravej vretennej kosti, čo ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe
života 8-10 týždňov. Vzhľadom na dĺžku obmedzenia obvyklého spôsobu života je potrebné konštatovať,
že obžalovaný inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Trestná činnosť obžalovaného

je preukázaná jeho samotným vyhlásením podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ale aj
ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a časť, ktorých pre potreby rozhodnutia
o trestoch, bola vykonaná na hlavnom pojednávaní. Vykonané dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych
a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej
činnosti usvedčujú. Vzhľadom na to súd uznal obžalovaného vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa

§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného
zákona.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov, nebol súdne trestaný na území Slovenskej republiky. Podľa
výpisu z evidenčnej karty vodiča bol postihnutý celkom v šiestich prípadoch za priestupky v oblasti

dopravy.

Pri ukladaní trestov sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti

jeho nápravy. V prípade obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). Neboli zistené žiadne
priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona. Berúc do úvahy skutočností, ktoré sú rozhodujúce
pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, dospel súd k záveru, že v prípade obžalovaného je možné uložiť
tomuto trest odňatia slobody s podmienečným odkladom. V súvislosti s tým treba zdôrazniť, že v prípade

obžalovaného sa jedná o slušného človeka a občana, ktorý doteraz na území Slovenskej republiky
nebol súdne trestaný taktiež tú skutočnosť, že v prípade tejto trestnej činnosti sa jednalo nedbanlivostnú
formou trestnej činnosti. Taktiež treba zvýrazniť, že nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť, naopak
bola zistená poľahčujúcou okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona. Z týchto dôvodov súd uložil
obžalovanému trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 13 mesiacov, výkon tohto

trestu obžalovanému podmienečne odložil na skúšobnú dobu 15 mesiacov. Počas skúšobnej doby
sa obžalovaný nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, priestupkov lebo v opačnom
prípade by hrozilo, že by mohol podmienečne odložený trest odňatia slobody vykonať vo výkone trestu.
Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona, vzhľadom na ustálenú súdnu prax, súd obžalovanému uložil aj

trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidla akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov. Podľa názoru
súdu takto uložené tresty dostatočne vystihujú spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a ide
o tresty potrebné z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vy- hlásenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.