Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. január 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/52/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012462
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121012462.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti obvinenej T.

M., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, dňa 11.01.2022, postupom podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

T. M. nar.. XX.XX.XXXX v R.
trvale bydlisko: N. cesta XXX/XX R.,

s a u z n á v a z a v i n n ú z t o h o, ž e

ako matka mal. K. D. narodeného v roku 2001, v tom čase trvale bytom R., ul. N. cesta XXX/XX v mieste
trvalého bydliska a všade inde, kde sa zdržiavala, z nedbanlivosti umožnila svojmu školopovinnému
synovi, aby bezdôvodne vynechával vyučovacie hodiny povinnej školskej dochádzky v školskom roku
2016/2017, kedy ako žiak ôsmeho ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej v Trnave vymeškal
celkovo 147 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2017/2018 ako žiak deviateho

ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej v Trnave vymeškal celkovo 325 neospravedlnených
vyučovacích hodín, pričom o záškoláctve svojho syna vedela, nakoľko bola písomne aj telefonicky
upozorňovaná pedagogickými pracovníkmi školy, na predvolania zo školy nereagovala, na rodičovské
združenia nechodila a neurobila žiadne účinné opatrenia, aby tak zabezpečila pravidelnú školskú
dochádzku svojho syna

teda

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala záväznejším spôsobom - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)

Trestného zákona, k trestu odňatia slobody na 9 (deväť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.