Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/140/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121434748
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6121434748.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: N. P., T.. XX.XX.XXXX,
W. S. X, XXX XX C., o zaplatenie 490,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 490,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 32,- Eur od 28.12.2019 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 42,10 Eur od 28.01.2020 do
zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 33,88 Eur od 28.02.2020 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo
sumy 19,50 Eur od 28.03.2020 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 363,- Eur od 28.04.2020,

a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 490,58 € spolu s úrokom z omeškania
a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 24.11.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo

Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., (ďalej aj len „O2“) na
žalobcu. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna
Zmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb,
prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny
za poskytovanie verejných služieb alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa
uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré
vyúčtoval faktúrami. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2

vystavené faktúry, pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K
ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom nepoprel.

4. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkompre zmeškanie v prospech spotrebiteľa alebo ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. Súd preto vec prejednal v súlade s
§ 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.01.2022,
miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s § 219 odsek 3 CSP oznámené na úradnej tabuli
súdu vyvesením a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd sa pri rozhodovaní vo veci oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov, z ktorých zistil
tento skutkový stav:

7. Dňa 22.08.2016 bola uzavretá zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011

Z.z. o elektronických komunikáciách medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľom a
žalovaným ako účastníkom a to na dobu neurčitú. Žalovanému bola touto zmluvou aktivovaná SIM karta
a služba prostredníctvom verejnej telefónnej siete tejto spoločnosti.

8. Dňa 08.02.2019 bola uzavretá aj písomná kúpna zmluva č. 2390250779 medzi spoločnosťou O2

Slovakia s.r.o. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, predmetom ktorej bola kúpa konkrétneho
telekomunikačného zariadenia za kúpnu cenu 218,- €. Žalovaný podľa zmluvy zaplatil akontáciu pri jej
uzavretí vo výške 2,- € a zvyšok kúpnej ceny mal zaplatiť v konkrétnych 24 splátkach po 9,- €, posledná
mala byť splatná 28.01.2021. V bode 6 Zmluvy bolo dohodnuté, že v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s
platením aspoň troch splátok alebo s platením jednej splátky dlhšie ako 3 mesiace je kupujúci povinný

na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

9. Druhá kúpna zmluva bola medzi týmito istými účastníkmi uzavretá 15.10.2019 pod č. 2391090667,
jej predmetom bol konkrétny mobilný telefón uvedený v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 228,- €. Žalovaný sa
zaviazal uhradiť kúpnu cenu vo forme 24 konkrétnych splátok po 9,50 €, pričom posledná bola splatná

28.9.2021.

10. Tretia kúpna zmluva bola medzi týmito istými účastníkmi uzavretá 15.10.2019 pod č. 2391090696,
jej predmetom boli konkrétne telekomunikačné zariadenia uvedené v prílohe č. 1 za kúpnu cenu 31,50
€. Žalovaný sa zaviazal uhradiť akontáciu vo výške 7,50 € a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24

konkrétnych splátok po 1,- €, pričom posledná bola splatná 28.9.2021.

11. Spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. vyfakturovala žalovanému nasledovné faktúry, ktoré sú aj predmetom
žaloby:
- faktúra zo dňa 13.12.2019 uvedená pod VS 1390316091 vo výške 32,10 € s lehotou splatnosti

27.12.2019
- faktúra zo dňa 13.01.2020 uvedená pod VS 1470343793 vo výške 42,10 € s lehotou splatnosti
27.01.2020
- faktúra zo dňa 13.02.2020 uvedená pod VS 1510341494 vo výške 33,88 € s lehotou splatnosti
27.02.2020

- faktúra zo dňa 13.03.2020 uvedená pod VS 1560365763 vo výške 19,50 € s lehotou splatnosti
27.03.2020
- faktúra zo dňa 14.04.2020 uvedená pod VS 1390413643 vo výške 363,- € s lehotou splatnosti
28.04.2020

12.Listomzodňa10.02.2020spoločnosťO2Slovakias.r.o.odstúpilaodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb uzavretej so žalovaným.

13. Dňa 24.11.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom.

14. Právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť predovšetkým podľa dohodnutých zmluvných
podmienok, či už v zmluve o poskytovaní verejných služieb alebo v kúpnej zmluve, ktorú uzatváralso žalovaným právny predchodca žalobcu a tiež podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, resp. podľa § 588 a násl. Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná.

16. Podľa § 44 ods. 11 citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník okrem iného nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti
(písm. b/).

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. V danom prípade súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
dohodnuté služby, ktoré jej vyfakturoval a taktiež jej odpredal telekomunikačné zariadenia, za ktoré
žalovaný nezaplatil celú kúpnu cenu, meškal so zaplatením troch mesačných splátok a preto v súlade

s dohodnutými zmluvnými podmienkami v kúpnych zmluvách žalovaný stratil výhodu splátok a právny
predchodca žalobcu dôvodne požiadal o zaplatenie celej kúpnej ceny. Súd preto považoval za právne
dôvodné žalobe v celom rozsahu vyhovieť a to vrátane úrokov z omeškania, ktoré boli priznané odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry. Nárok na úroky z omeškania vyplýva z § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol v celom spore úspešný a preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže

súd nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť len výnimočne. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.