Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717209388.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: X.

&. X. Q.. J.. H.., A. X, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, zast. Mgr. Ivana Polivková, advokátka, Kláštorská
9, 821 05 Bratislava, IČO: 50 325 621, proti žalovanej: Ž. G. - G., Z. Q.. M.L. XX/XX, XXX XX X., D.: XX
XXX XXX, zast. Mgr. Ivan Centko, advokát, Popradská 64, Košice-Západ, IČO: 32 865 082, v konaní o
zaplatenie 6 000 eur s prísl. a vzajomnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 000,- eur s 9 % p. a. úrokom z omeškania od
1.2. 2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

V. Súd v y l u č u j e vzájomnú žalobu o zaplatenie 9 476,06 eur s 8 % p. a. úrokom z omeškanie od
1.2. 2018 do zaplatenia na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.9. 2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 6 000 eur s 9 %
p. a. úrokom z omeškania zo sumy 3 000 eur od 1.2. 2017 do zaplatenia a zo sumy 3000 eur od 11.2.
2017 do zaplatenia a na paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky a na náhradu
trov konania z dôvodu uzavretia zmluvy na rezervovanie nebytových priestorov a nárokov z ukončenia
zmluvného vzťahu.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 24.9. 2019 podal návrh na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie v
zmysle § 274 CSP.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

6.Podľačlánku11,bod2,3zmluvynarezervovanienebytovýchpriestorovzodňa28.11.2016vprípade,
že do uplynutia doby rezervácie nedôjde k uzavretiu zmluvy o podnájme z dôvodu na strane nájomcu,
prináleží po nájomcovi zmluvná pokuta vo výške 3 000 eur od nájomcu. Podnájomcovi tiež bude vrátená

zaplatená rezervačná záloha vo výške 3 000 eur. Tieto zmluvné pokuty uvedené v bode 1 a 2 tohto
článku zmluvy sú povinné zmluvné strany zaplatiť do 10 dní odo dňa uplynutia rezervácie špecifikovanej
v článku 4 tejto zmluvy.

7. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom..
8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

9. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
10. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
11. V prevyšujúcej časti ohľadne sumy 3 000 eur s úrokom z omeškania od 11.2. 2017 do zaplatenia
súd v zmysle § 144, 145 konanie zastavil.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
náhradu trov konania ako úspešnému v rozsahu 100 %.

13. O vylúčení vzájomnej žaloby o zaplatenie 9 476,06 eur s 8 % p. a. úrokom z omeškania od 1.2. 2018
do zaplatenia súd rozhodol v zmysle § 166 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. III a č. IV je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom
súde.

Proti výroku č. V nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.