Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215135
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6115215135.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom v
Žiline, Pri Rajčianke 2927/8, IČO: 36 442 151 proti žalovaným: 1/ Ľ. N. - U.+G., Z. O. A. S. C., A.
W. W. XXX/X, L.: XX XXX XXX, zastúpeným URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici,
Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, 2/ O. G., D.. XX. XX. XXXX, H. A. S. C., A. W. W. XXX/X, za účasti
intervenienta na strane žalovaných KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom

v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, zastúpeného Advokátska kancelária Miroslav Maďar,
s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 26, IČO: 36 868 299, o zaplatenie 6.111,19 Eur s prísl., o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 2927/8,

IČO: 36 442 151 súdny poplatok zo žaloby vo výške 182,80 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty,
a.s., ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17. 07. 2015 (na č. l. 1 - 2 p. v.) doplnenou podaním
doručeným súdu dňa 12. 10. 2015 (na č. l. 60 - 61 p. v.) domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia
sumy 6.111,19 Eur s príslušenstvom.

2) Ešte pred prvým pojednávaním, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 03. 2016 (na č. l. 89 -
90 p. v.) zobral žalobca žalobu späť v časti sumy 3.166,59 Eur, ktorá pozostáva v návrhu uplatňovanej

amortizáciemateriáluvovýške2.975,07Eurakovovýchzvyškovvovýške191,52Eur,ktorýmbolosčasti
ponížené poistné plnenie od Komunálnej poisťovne, a.s. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby pred
prvým pojednávaním žalobca požiadal súd, aby vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku prislúchajúcu k
späťvzatej časti návrhu.

3) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 03. 2018 (na č. l. 105 - 109 p. v.) oznámila

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31
595 545 vstup do konania ako intervenient na strane žalovaných 1/ a 2/.

4)Poprvompojednávaní,podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa06.06.2019 (nač.l.147p.
v.) zobral žalobca žalobu späť vo zvyšnej časti a to z dôvodu úhrady dlžnej sumy intervenientom. Dlžnú
sumu vo výške 2.944,60 Eur žalobca obdržal dňa 30. 05. 2019. Uvedené žalobca preukázal

predložením Výpisu z bankového účtu zo dňa 30. 05. 2019 (na č. l. 148 p. v.). Žalobca súd zároveň
požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku v časti žaloby späťvzatej pred prvým pojednávaním ao náhrade trov konania žalobca navrhol súdu rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania.

5)Navýzvusúduzodňa13.06.2019(nač.l.151p.v.),ktorousúdvyzvalprávnehozástupcužalovaného
1/, žalovaného 2/ a právneho zástupcu intervenienta na strane žalovaných, aby sa v lehote 5 dní od
obdržania výzvy vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby s upozornením, že po márnom uplynutí lehoty
bude súd predpokladať, že nemajú námietky (§ 157 ods. 2 CSP), sa žalovaný 1/ a žalovaný 2/ k výzve
súdu v určenej lehote nevyjadrili.

6) Právny zástupca intervenienta na strane žalovaných sa podaním doručeným súdu dňa 19.
06. 2019 (na č. l. 156 - 158 p. v.) vyjadril k späťvzatiu žaloby žalobcom s tým, že nesúhlasí s návrhom
žalobcu, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
trov konania a navrhol, aby súd žalovanej strane vrátane intervenienta priznal voči žalobcovi plnú
náhradu trov konania. Svoje vyjadrenie odôvodnil tým, že ešte pred začatím sporu v procese šetrenia

škodovej udalosti intervenient vyzýval žalobcu na predloženie dokladov preukazujúcich nárok na
náhradu škody, ktorý napokon žalobca uplatnil aj v tomto spore voči žalovaným 1/ a žalovaným 2/, čím by
sa strany sporu vyhli akýmkoľvek trovám, ktoré im vznikli účasťou v tomto spore iniciovanom žalobcom.
Žalobca odmietal predložiť intervenientom požadované doklady na preukázanie uplatňovaného nároku.
Žalobca tak urobil až po pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 26. 04. 2019, na ktorom aj po stanovisku

súdu zistil, že sa ocitá v dôkaznej núdzi a vystavuje sa hrozbe straty sporu v podobe zamietnutia žaloby.
Intervenient je názoru, že tak ako začatie predmetného konania, tak i jeho zastavenie zavinil výlučne
žalobcaatoztohodôvodu,žeuplatňovanýnároknevedelintervenientovipredzačatímsúdnehokonania
preukázať a žalobca ho nepreukázal ani dôkazmi pripojenými k žalobe. Späťvzatie žaloby vykonané
podaním žalobcu zo dňa 03. 03. 2016 ako aj Podaním zo dňa 04. 06. 2019, intervenient hodnotí tak, že

v dôsledku správania žalobcu dôjde k zastaveniu konania následkom správania žalobcu, ktorý procesne
zavinil trovy konania, ktoré by inak žalovanej strane nevznikli.

7) Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako "CSP") účinného
od 01. 07. 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10) Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
11) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

12) Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním a následné
späťvzatie žaloby žalobcom (aj vo zvyšnej časti) po prvom pojednávaní, ako aj na skutočnosť, že

žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby nevyjadrili nesúhlas, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

13) Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

14) V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.15) Nakoľko konanie bolo na základe čiastočného späťvzatia žaloby a následne späťvzatia žaloby vo
zvyšnej časti zastavené, pričom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom došlo ešte pred prvým
pojednávaním, rozhodol súd o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu v časti, v

ktorej bola žaloba čiastočne vzatá späť pred prvým pojednávaním (konanie o zaplatenie sumy 3.166,59
Eur), po jeho krátení o 6,70 Eur v sume 182,80 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného
zákona).

16) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel

zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. To však platí
len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok.
Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania právne
bezvýznamná. Posúdenie, či žaloba bola podaná (ne)dôvodne, je predmetom rozhodovania súdu vo
veci samej, a nie je predmetom skúmania pri vydaní procesného rozhodnutia o zastavení konania.

18) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19) O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a
contrario tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby
to, že intervenient na strane žalovaných žalovanú sumu uhradil žalobcovi po podaní žaloby na súd.

Principiálne by preto bolo namieste priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. Nakoľko však
žalobca náhradu trov konania nežiadal, resp. v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 06. 06. 2019
(na č. l. 147 p. v.) navrhol o trovách rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výrokovej vete tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti II. výrokovej vete tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario v spojení s
§ 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov).