Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 27, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321201370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321201370.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: C. E., nar. X.X.XXXX, bytom V. O. Č.. XX, zastúp.: JUDr. Petrom
Gdovinom, advokátom, Advokátska kancelária, Kalininova 675, Humenné, proti žalovanej: F. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. O. Č.. XX, zastúp.: JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou, so sídlom Námestie
slobody 13/25, Humenné, o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 22.4.2021 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná
vypratať nehnuteľnosti a to rodinný dom č. XX nachádzajúci sa v katastrálnom území obce V. O. ako aj
priľahlé pozemky a to parcely C.-A. XXX - záhrady o výmere 157 m2, parcelu C.-A. XXX - zastavané

plochy a nádvoria o výmere 590 m2, parcelu C.-A. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2,
parcelu C.-A. Č.. XXX - záhrady o výmere 692 m2, parcelu C.-A. XXX - záhrady o výmere 937 m2, ktoré
sú zapísané v katastri nehnuteľností vedenom na Okresnom úrade Humenné na LV č. XX kat. územie V.
O. a odovzdať ich žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žalobca žiadal, aby žalovaná
bola zaviazaná vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie za užívanie rodinného domu č. XX v obci V.
O. vo výške 1 019,99 eur spolu s 5 % - ným ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 22.4.2021

do zaplatenia a bola zaviazaná platiť žalobcovi za užívanie rodinného domu sumu 120 eur mesačne od
podania žaloby až do vypratania rodinného domu.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti citovaných v bode 1
tohto uznesenia a žalovaná tieto nehnuteľnosti užíva bez právneho dôvodu. Strany sporu boli v
minulosti manželmi, ale manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.

11Pc/5/2018 z 29.4.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov
sp. zn. 24CoP/146/2019 dňom 15.6.2020. Vzhľadom na to, že žalovaná rozvodom manželstva stratila
akékoľvek právo na užívanie nehnuteľnosti, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu, žalobca žiadal,
aby bola zaviazaná tieto nehnuteľnosti vypratať, lebo na predžalobnú výzvu nereagovala.

Zároveň žalobca žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná uhradiť mu bezdôvodné obohatenie vo výške

1 019,99 eur za bezdôvodné užívanie nehnuteľnosti a zároveň, aby jej bola uložená povinnosť platiť
poplatok 120 eur do budúcna.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila tak, že v predmetnom rodinnom dome žije spolu so žalobcom
od uzatvorenia manželstva a považuje sa za jeho spoluvlastníčku. Z toho dôvodu aj podala žalobu o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a v tomto konaní žiadala vyporiadať predmetný

rodinný dom ako predmet patriaci do BSM. Konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/4/2022.Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci zobral žalobca podanú žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa 28.2.2022 dohodu o urovnaní, ktorá bola v písomnej
podobe súdu predložená. V zmysle tejto dohody sa strany sporu zaviazli zobrať podané žaloby späť s

tým, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať voči druhej strane nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu pred začiatkom prvého pojednávania vo veci a
žalovaná s tým súhlasila, preto súd konanie vo veci zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o

urovnaní,ktoroustranysporuvyriešilijednakvlastníctvosporenéhorodinnéhodomu,aleajjehoužívanie
žalovanou a poplatky, ktoré bude žalovaná platiť za užívanie tohto domu. Na základe späťvztaia žaloby
a uzatvorenej dohody, ako aj súhlasu žalovanej súd konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, pretože k späťvzatiu žaloby došlo na základe
uzatvorenejdohodyourovnaní,vrámciktorejsastranydohodli,žežiadnasinebudeuplatňovaťnárokna
náhradu trov konania. Súd rešpektujúc túto dohodu rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.