Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200823
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7620200823.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. D. S., C.
XXXX/X, proti žalovanému: U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto Z. D. S., adresa na doručovanie: Z.
D. S., W. X, o vydanie neodkladného opatrenia vo veci vylúčenia žalovaného z užívania nehnuteľnosti
a zákazu priblíženia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.

11C/10/2020-13 zo dňa 11.02.2020 z r u š u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením sp.zn. 11C/10/2020-13 zo dňa 11.02.2020 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
vo výroku I. uložil žalovanému U. A., nar. XX.XX.XXXX aby dočasne nevstupoval do nehnuteľností

žalobkyne a to rodinného domu v Z. D. S. na ulici C. XXXX/X stojaceho na parcele č. CKN XXXX
- zastavané plochy a nádvoria a na pozemky parcela č. CKN XXXX o výmere 213 m2 - zastavané
plochy a nádvoria a č. CKN XXXX o výmere 327 m2 - záhrada, zapísané na LV č. XXX na Okresnom
úrade Spišská Nová Ves, katastrálny odbor k.ú. Spišská Nová Ves, v podiele 1/1 k celku a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, vo výroku II. zakázal U. A., nar. XX.XX.XXXX priblížiť
sa k žalobkyni na vzdialenosť 10 m a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vo

výroku III. žalobkyni uložil povinnosť v lehote 60 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia podať na príslušnom súde žalobu na vypratanie nehnuteľností žalovaným a to
rodinného domu v Z. D. S. na ulici C. XXXX/X stojaceho na parcela č. CKN XXXX - zastavané plochy
a nádvoria a na pozemky parcela č. CKN XXXX o výmere 213 m2 - zastavané plochy a nádvoria a č.
CKN XXXX o výmere 327 m2 - záhrada, zapísané na LV č. XXX a zákazu priblíženia k žalobkyni na
vzdialenosť 10 m. Pokiaľ žaloba v stanovenej lehote podaná nebude, súd v zmysle § 336 ods. 3 C.s.p.

uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, vo výroku IV. rozhodol, že o trovách neodkladného opatrenia
bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.02.2020, vykonateľnosť čo do výroku I. a II. dňa 11.02.2020.

2. Šetrením mal súd za preukázané, že žalobkyňa nesplnila súdom uloženú povinnosť v zmysle výroku

III. Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 11C/10/2020-13 zo dňa 11.02.2020, t.j. v lehote
60 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podať žalobu na
príslušnom súde na vypratanie predmetných nehnuteľností žalovaným a o zákaz priblíženia k žalobkyni
na vzdialenosť 10 metrov.

3. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.4. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Vzhľadom na citované ustanovenia § 336 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku (C.s.p.) súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetné
uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia tunajšieho súdu sp.zn. 11C/10/2020-13 zo dňa
11.02.2020 zrušil.

6. Súčasne súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania vo výroku II. tohto uznesenia a to tak,

že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Napriek tomu, že žalobkyňa bola v konaní o
nariadení neodkladného opatrenia úspešná z dôvodu, že súd jej návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel, následne nesplnila uloženú povinnosť súdom vo výroku III. uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, čím zmarila samotný účel vydaného neodkladného opatrenia. Vzhľadom k
vyššie uvedenému preto súd čo do nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie čo do výroku I. nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.