Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoPr/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228781
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2114228781.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Behranovej a sudkýň
JUDr. Andrey Dudášovej a JUDr. Ľubice Spálovej v spore žalobcu: JUDr. E. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. X, XXX XX A., zastúpený advokátskou kanceláriou AK PRINC & PARTNERS, Štefánikova
23, 917 01 Trnava, IČO: 47 237 554, proti žalovanému: Bytové družstvo so sídlom v Trnave, Ludvika
van Beethovena 26, 917 08 Trnava, IČO: 00 175 480, zastúpený advokátskou kanceláriou UNITED

LAWYERS, advokátska kancelária, s. r. o., Mliekarenská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 36 662 291,
o zaplatenie náhrady mzdy, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.
18Cpr/6/2014-515 zo dňa 23. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancievýrokomI.žalovanémuuložilpovinnosťžalobcovivlehote
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť náhradu mzdy vo výške 27.005,64 eur brutto. Výrokom II.
vo zvyšku žalobu v časti o zaplatenie náhrady mzdy zamietol. Výrokom III. žalobcovi voči žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru
v plnom rozsahu a na náhradu trov konania o zaplatenie náhrady mzdy v rozsahu 35,48 % z prisúdenej

sumy náhrady mzdy.

2. Proti výroku I. a III. rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie poukazom na ustanovenie
§ 365 ods. 1 písm. f) a h) zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“).

3. Podaním zo dňa 17.12.2021 vzal žalovaný odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p. á contrario) dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 C. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

6. Podľa § 369 ods. 2 C. s. p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomtoprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastaveníodvolacieho

konania.7. Podľa § 369 ods. 3 C. s. p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti v dôsledku späťvzatia odvolania, o ktorom ešte nebolo
rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

9. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške podľa § 396
ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p., pretože žalovaný späťvzatím odvolania procesne

zavinil zastavenie odvolacieho konania. Odvolací súd takto rozhodol napriek skutočnosti, že podľa
žalovaného došlo medzi stranami k uzavretiu mimosúdnej dohody, pričom súčasťou dohody o urovnaní
je aj dohoda o trovách konania. Odvolaciemu súdu však nebolo doručené podanie (ani mimosúdna
dohoda), z ktorého by bolo možné vyvodiť výslovné vzdanie sa práva žalobcu na náhradu trov konania
(porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

10. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 C. s. p. súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t. j. jednomyseľne (§ 393 ods.
2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne(§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.
s. p.).