Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200017
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8021200017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci žalobkyne O. D.

nar. 5. novembra XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX K., právne zastúpenej JUDr. Martinom Kirňakom,
advokátom so sídlom v Prešove, Vajanského 43, 080 01 Prešov, proti žalovanému Generálnemu
riaditeľovi Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava
1, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia zo dňa 10. novembra 2020 Číslo: 676 105 6918 0,
na základe podanej správne žaloby v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Závery správnych orgánov

1. Žalovaný ako príslušný správny orgán na rozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom
poistení vydal rozhodnutie podľa § 218 ods. 2 citovaného zákona, ktorým odvolanie žalobkyne ako
účastníčky konania zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo
dňa 22. júna 2020 Číslo: 676 105 6918 0.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnil odvolací orgán citáciou ustanovenia § 218 ods. 1,2 zákona č. 461/2003
Z.z. (ďalej len zákona) a zároveň poukázal na prvostupňové rozhodnutie, ktorým Sociálna poisťovňa,
ústredie na základe žiadosti p. O. D. o invalidný dôchodok zo dňa 4. mája 2020 rozhodla rozhodnutím zo
dňa 22. júna 2020 Číslo: 676 105 6918 0, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293dx zákona účastníčke
konania priznala invalidný dôchodok od 8. januára 2020 v sume 174,90 eur mesačne. Podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Prešov zo dňa 4. mája 2020 je účastníčka konania

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania bola posudkovým lekárom sociálneho
poistenia určená na 50% od 8. januára 2020.
Voči predmetnému rozhodnutiu podala účastníčka konania odvolanie, v ktorom žiadala stanoviť dátum
vzniku invalidity od 29. novembra 2015, kedy sa jej skončilo podporné obdobie a poukázala na jej
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné prehodnotenie. K odvolaniu pripojila

fotokópiu napadnutého rozhodnutia ako aj odborné lekárske nálezy.3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie,
priloženú spisovú dokumentáciu účastníčky konania v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup
prvostupňového správneho orgánu bol správny a preto napadnuté rozhodnutie je potrebné potvrdiť.

Citoval príslušné ustanovenie § 153 ods. 5 zákona a poukázal na to, že výkon lekárskej posudkovej
činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotných
pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmenách doplnení niektorých zákonov
podmienený získaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v
špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo musí byť zaradený do špecializačného štúdia v

špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov
spočívavnáležitomobjektívnomanestrannomzisteníaposúdenízdravotnéhostavuúčastníčkykonania
a to na základe vyšetrenia účastníčky konania, z doloženej zdravotnej dokumentácie ako aj z lekárskych
správ a záverov odborných lekárov.
Zároveňcitovalžalovanýpríslušnéustanovenia§71ods.1,2,3,4,5,6,7,8až9zákonaapoukázalnato,že
na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým

lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov 13. augusta 2020, ktorý zotrval
na tom, že jej zdravotný stav bol posúdený správne, keďže nevyhovel odvolaniu účastníčky konania
predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Prešove.

4. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove posúdil
zdravotný stav účastníčky konania dňa 6. októbra 2020 s nasledovným záverom:
Opakovane bol zdravotný stav účastníčky konania posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove, naposledy dňa 6. júna 2018, aj súčasťou prísediacej
odbornej lekárky pre psychiatriu.

Od roku 2016 je účastníčka konania liečená pre cukrovku, v úvode ochorenia bola liečená perorálnymi
antidiabetikami, od decembra 2019 bola pre pretrvávanie vysokej hodnoty glykémie zahájená liečba
tzv. moderným inzulínom MONOMIX 30. Aktuálne nie sú verifikované chronické komplikácie cukrovky.
Ochorenie na cukrovku II. typu, liečenej inzulínom, bez komplikácií, je rozhodujúcim zdravotným
postihnutím a odôvodňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %, t. j. na hornej

hranici percentuálneho rozpätia 30 % až 40 %. Ochorenie so zmenou liečby na Inzulín (analóg inzulínu)
podľa predložených odborných diabetologických vyšetrení sa datuje od 8. januára 2020, t. j. dňom
ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti, počas ktorej došlo k zmene liečby cukrovky.
Účastníčka konania je dlhodobo liečená pre ťažkosti s chrbticou a celého pohybového aparátu.
Kompletné vyšetrenia doteraz nepotvrdili závažné poškodenie chrbtice a medzistavcových platničiek

krčnej a driekovej oblasti, ide najmä o chronické občasné koreňové dráždenie koreňa L5 vľavo.
Ochorenie chrbtice nemá charakter rozhodujúceho zdravotného postihnutia a spolu s nasledujúcimi
ochoreniami má vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Psoriatická artritída pri pozitivite HLA B13 - bez psoriázy, diagnostikovaná v Národnom ústave
reumatických chorôb Piešťany, nie je doteraz vyznačená zápalom kĺbov v popredíklinického nálezu sú

úponové bolesti. Röntgenologicky sú artrotické zmeny bez známok erózií, sonograficky bez známok
vaskularizácie. Stredná aktivita zápalového procesu doteraz nevyžaduje zahájenie imunosupresívnej
liečby. Ochorenie nemá charakter rozhodujúceho zdravotného postihnutia a má malý vplyv na celkovú
výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Účastníčka konania bola liečená aj dermatológom pre lupus like dermatitídu (syndróm podobný lupusu).

Zposudkovéhohľadiskaochorenienemávplyvnavýškumierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť.
Alergia polyvalentného charakteru, najmä na lieky a iné požívatiny je pravidelne sledovaná a liečená,
nemá charakter rozhodujúceho ochorenia a má malý vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Účastníčka konania je od roku 2015 liečená pre úzkostnú a depresívnu poruchu, absolvovala opakované
hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení v roku 2017 v Bardejove so záverom, že stav je latrogénne
petrifikovanýmnožstvomsomatickýchťažkostíacelejškályvyšetrenýsdodatkom,žeideojasnérentové
tendencie. V júni 2018 bola vyšetrená aj prísediacou odbornou lekárkou pre psychiatriu v odvolacom
konaní a bolo zistené, že psychické príznaky aj prísediacou odbornou lekárkou pre psychiatriu v

odvolacom konaní a bolo zistené, že psychické príznaky ochorenia doprevádzajú polymorfné somatické
ťažkosti, pričom hĺbka depresívnej nálady nedosahuje ťažký (závažný) stupeň a po liečbe briskne
odoznie. Ďalšie hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení v Prešove potvrdil opätovne ľahkú epizódu
depresie bez zistenia psychotických a sui príznakov s promptným zlepšením po nasadení príslušnejliečby. Na základe zhodnotenia psychologického vyšetrenia došlo od roku 2017 k zníženiu intelektových
schopností, pretrváva vysoká emočná labilita u menej zrelej osobnosti so zvýraznenou úzkostno -
depresívnou symptomatikou.

Ochorenie - po kompletnom posudkovom zhodnotení - nemá charakter rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, ale má vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Choroba vysokého krvného tlaku klasifikovaná v 1 . stupni ESH/ESC, doteraz bez zistených orgánových
komplikácií, nie je posudkovo významným ochorením, bez vplyvu na výšku miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Ochorenie štítnej žľazy, je bez poruchy funkcie štítnej žľazy a bez potreby liečby - nemá vplyv na výšku
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

5. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove
preštudoval všetky predložené odborné vyšetrenia a zistil, že vypracovaný posudok posudkového lekára
vykonávajúceho lekársku posudkovú činnosť v Sociálnej poisťovni, pobočke Prešov je vypracovaný

podrobne a správne a nie je dôvod na zmenu posudku. Dátum vzniku invalidity je určený správne,
invalidita by pred dátumom 8. januára 2020 nevznikla.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie účastníčky konania posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove určil Diabetes mellitus závislý od inzulínu poľa
kapitoly IV - endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položky 1- cukrovka, písmena b) -

kompenzovateľná, bez komplikácií, s ohľadom na pracovné zaradenie prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% z
percentuálneho rozpätia 30 % až 40 %.
Za iné zdravotné postihnutia účastníčky konania, bolesť chrbta - dorzalgia a recidivujúca depresívna
porucha posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove zvýšil

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa S 71 ods. 8 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z.
Celkovámierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťúčastníčkykonaniaje50%vporovnaní
so zdravou fyzickou osobou od 8. januára 2020.

6. Ako je uvedené v rozhodnutí žalovaného k posúdeniu zdravotného stavu došlo bez prítomnosti
osobnej účasti účastníčky konania a bez jej súhlasu vzhľadom na covidové opatrenia, ktoré platili na
území Slovenskej republiky s účinnosťou od 4. apríla 2020. Posudkový záver posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove vychádzal zo zdravotnej
dokumentácie, ktorú podrobne opísal v odbornom lekárskom posudku zo dňa 6. októbra 2020, ktorý

tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozhodnutia.
V odvolacom konaní po opätovnom posúdení zdravotného stavu predložených lekárskych správ a
diagnostických záverov odborných lekárov posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
ústredie, vyhodnotil zdravotný stav účastníčky konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 50 % od 8. januára 2020. Zároveň poukázal žalovaný na to, že v odvolacom

konaní bolo preukázané, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 % a nakoľko
nedošlo k zmene skutočností rozhodujúcich pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a nebol
splnený ani predpoklad na zmenu sumy invalidného dôchodku bolo napadnutým rozhodnutím potvrdené
prvostupňové rozhodnutie zo dňa 22. júna 2020 pod Číslom: 676 105 6918 0.

7. Čo sa týka skutkových okolností rozsahu zdravotného poškodenia účastníčky konania, tieto
boli dostatočné ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a sú z hľadiska
skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou
dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Posudkový
záver podľa žalovaného podľa posudkového lekára vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané

počas odvolacieho konania. Účastníčka konania v odvolacom konaní nepredložila také dôkazy, ktorými
by spochybnila správnosť posúdenia jej zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na
invalidný dôchodok, preto bolo odvolanie účastníčky konania posúdené ako nedôvodné a k rozhodnutiu
dospel Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán tak, ako je uvedené vo výroku
napadnutého rozhodnutia.

II.Žalobné dôvody

8. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia tak žalovaného, ako aj
prvostupňového rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie z 22.06.2020 a vrátenia veci žalovanému na
opätovné konanie. Zároveň žiadala priznanie trov konania voči žalovanému.
V dôvodoch podanej žaloby žalobkyňa argumentovala tým, že rozhodnutie žalovaného, ako aj
prvostupňového správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci a z

nedostatočne zisteného skutkového stavu na riadne posúdenie veci, čim došlo k podstatnému porušeniu
zákona o správnom konaní a zákona o sociálnom poistení, ktoré malo za následok vydanie oboch
nezákonných rozhodnutí.

9. Žalobkyňa poukázala na celý priebeh konania odkedy podala žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku, ako aj poukázala na prvostupňové rozhodnutie, na odvolanie, ako aj na vydané rozhodnutie

žalovaného, ktorý vo svojom rozhodnutí rozhodol o podanom odvolaní tak, že ho zamietol a uviedol, že
skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia boli dostatočne ozrejmené príslušnými
posudkovými lekármi sociálneho poistenia.
Žalobkyňa argumentovala tým, že má diagnostikovanú cukrovku a lieči sa na ňu už od obdobia marca
2016, teda po takmer štyroch mesiacoch po podaní návrhu na priznanie invalidného dôchodku a preto

má za to, že odvolací orgán sa dostatočne nevysporiadal s touto hlavnou jej odvolacou námietkou. V
rozhodnutí síce uviedol, že žalobkyňa je liečená na cukrovku od roku 2016, ale k zmene liečby na analóg
inzulínu malo dôjsť 08.01.2020 pri ukončení pracovnej neschopnosti.
Žalobkyňa dôvodila tým, že nevie aký má súvis ukončenie pracovnej neschopnosti so zmenou liečby
a so vznikom invalidity, práve v tom čase, sa žalobkyňa z tohto rozhodnutia nedozvedela. Ako ďalej

uviedla žalobkyňa tak v odvolaní, ako aj súčasne v žalobe, nebola pri žiadnej hospitalizácií nastavená na
inzulín a má teda za to, že jej mala byť určená invalidita odo dňa podania návrhu na priznanie dôchodku
eventuálne od marca 2016, kedy začala byť liečená na cukrovku, ktorú posudkoví lekári nakoniec uznali
pre priznanie invalidity.

III.
Vyjadrenie žalovaného

10. K včas podanej žalobe sa písomným stanoviskom zo dňa 23.02.2021 vyjadril žalovaný, ktorý navrhol
žalobu ako nedôvodnú zamietnuť a zároveň uviedol, že nežiada nariadiť pojednávanie vo veci.

IV.
Replika žalobkyne

11. K vyjadreniu žalovaného k podanej žalobe sa písomným stanoviskom zo dňa 15.04.2021 vyjadril
právny zástupca žalobkyne, ktorý zotrval na dôvodoch uvedených žalobkyňou v žalobe a navrhol
vyhovieť žalobe. Zároveň uviedol právny zástupca, že žalobkyňa trvá na nariadení pojednávania vo veci.

12. Zároveň správny súd poukazuje na to, že písomným oznámením zo dňa 25.03.2021 právny

zástupca žalobkyne JUDr. Martin Kirňak, advokát oznámil súdu, že rozhodnutím Centra právnej pomoci
Kancelária Prešov zo dňa 12.02.2021 pod sp. zn. KaPO/2532/2021 ČRZ: 12411/2021 bolo žalobkyni
podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi v platnom znení priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a na zastupovanie
bola určená Z.. P. S. D.. Následne bolo Centrom právnej pomoci Kancelaria Prešov vydané rozhodnutie

sp. zn. KaPO/2532/2021 ČRZ: 21742/2021 zo dňa 16.03.2021 o zmene advokáta a na zastupovanie
žalobkyne bol určený advokát JUDr. Martin Kirňak.V.
Závery právneho správneho súdu

13. Krajský súd v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z. účinného od 01.07.2016 ( ďalej
len S.s.p. ) konal.

14. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p., v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

15. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p., každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

16.Podľa§199ods.1písm.a)S.s.p.,sociálnymivecamisanaúčelytohtozákonarozumierozhodovanie
sociálnej poisťovne.

17. Podľa § 199 ods. 3 citovaného zákona, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie

v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

18. Podľa § 190 citovaného zákona, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia
žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná rozsudkom ju zamietne.

19. S poukazom na vyššie uvedené posudkové závery posudkových lekárov, ktorí vykonávali posudkovú
činnosť podľa § 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení podľa § 153 ods. 5 posúdili
zdravotný stav žalobkyne podľa správneho súdu nie v rozsahu uvedenom v predmetnom ustanovení a
nie v rozsahu príslušných ustanovení zákona o sociálnom poistení.

20. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

21. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

22. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s

dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.24. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

25. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

26. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

27. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

28. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie
je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí
sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného
postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

29. S dôrazom na príslušné ustanovenie § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. zdôrazňuje správny súd,
že lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia, pričom posudkový lekár posudzuje na účely
sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať

zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného podľa predložených odborných
lekárskych nálezov, ktoré má posudkový lekár k dispozícii. Posudkový lekár na základe uvedených
skutočností vypracováva posudok, ktorý je hodnoverným podkladom pre rozhodnutie základnej zložky
sociálnej poisťovne a to pobočky, ktorá vydáva ako organizačná zložka rozhodnutie, ktoré je náležite
odôvodnené s poukazom na príslušné ustanovenia § 209 ods. 1 až 6 citovaného zákona. Rozhodnutie

organizačnej zložky sociálnej poisťovne pritom musí obsahovať odôvodnenie, ako aj skutočnosti, ktoré
boli podkladom na rozhodnutie, pričom správny orgán uvedie, akými úvahami bola vedená organizačná
zložka pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov na základe ktorých rozhodovala (§ 209
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

30. Podľa § 153 ods. 3 citovaného zákona, lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa
posudzovanie
a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu
nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť.

31. Podľa § 153 ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia ústredia sociálnej poisťovne, ktorý úzko spolupracuje s odbornými lekármi v súlade
s poskytnutými odbornými lekárskymi nálezmi.

32. Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo, nielen
prechodne podľa poznatkov lekárskej vedy spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v miere nad 40%.

33.Spoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniasprávnysúdpreskúmalnapadnutérozhodnutie
žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu, ako aj konanie, ktoré ich vydaniu
predchádzalo, oboznámil sa s obsahom posudkového a dávkového spisu, vyjadreniami jednotlivých
účastníkov konania a na pojednávaní za účastí právneho zástupcu žalobkyne, povereného zástupcu

žalovaného a ako verejnosti žalobkyne na pojednávaní prítomnej rozhodol vo veci samej.

34. Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým príslušný správny odvolací orgán Generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne odvolanie žalobkyne voči rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa22. júna 2020 Číslo: 676 105 6918 0, ktorým správny orgán priznal žalobkyni invalidný dôchodok od
08.01.2020 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50%, rozhodol na základe
odvolania žalobkyne žalovaný dňa 10. novembra 2020 Číslo: 676 105 6918 0 tak, že zamietol odvolanie

žalobkyne a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

35. Ako vyplýva z odôvodnenia samotného rozhodnutia žalovaného suma invalidného dôchodku
bola vypočítaná žalobkyni ako súčin priemerného osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočítava obdobie od vzniku

nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej z odôvodnenia uvedeného
rozhodnutia bezpochyby vyplýva, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne, tak pobočky Prešov dňa 04.05.2020, následne 13.08.2020 ešte pred vydaním
samotného prvostupňového rozhodnutia a následne po podaní odvolania bol zdravotný stav komplexne
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove dňa 06.10.2020,

ktorý odborný posudok bol súčasťou a prílohou samotného rozhodnutia o odvolaní, teda rozhodnutia
Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 10. novembra 2020.

36. Správny súd poukázal na rozsiahly odborný lekársky posudok zo dňa 6. októbra 2020, v ktorom
sa posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove dôsledne a prakticky podrobne

vysporiadal so všetkými pred odbornými lekárskymi nálezmi predloženými žalobkyňou v odvolacom
konaní a tieto následne popísal v odbornom lekárskom posudku.
Správny súd musí zdôrazniť, že účastníčka konania bola posúdená v neprítomnosti v súvislosti s
opatreniami prijatými počas krízovej situácie a v súlade s ustanovením § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov. Ako vyplýva zo záverov odborného lekárskeho posudku za

choroby, ktoré posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia posudzoval u žalobkyne uvedené choroby
diabetes mellitus závislý od inzulínu, bolesť chrbta - dorzalgia, psoriatrická artritída, gonartroza,
arteriálna hypertenzia 1 st ESH/ESC, recidivujúca depresívna porucha, polyvalentná polieková alergia,
USG známky autoimunitného zápalu štítnej zľazy bez poruchy jej funkcie a za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil posudkový lekár podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. endokrinné choroby,

poruchy výživy a premeny látok, ktoré zaradil pod kapitolu IV. položka 1 ako cukrovka pod písmeno
B kompenzovateľná bez komplikácií s ohľadom na pracovné zaradenie a z možnej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre dané rozhodujúce zdravotné postihnutie v rozmedzí od 30
do 40 % určil 40% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Ako iné zdravotné postihnutie bolesť chrbta - dorzalgia, recidivujúca depresívna porucha, navýšil

percentuálnu mieru o 10% teda s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
na 50%.

37. Zo záveru posudku vyplýva, že ide o 53 ročnú vyučenú predavačku, ktorá pracovala pri výrobe
papierových sáčkov.

Opakovane je zdravotný stav účastníčky konania posúdený v Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v
Prešove,naposledy6.júna2018,ajsúčasťouprísediacejodbornejlekárkyprepsychiatriu.Odroku2016
je liečená pre cukrovku, v úvode ochorenia bola liečená perorálnymi antidiabetikami, od decembra 2019
bola pre pretrvávanie vysokej hodnoty glykémie zahájená liečba tzv. moderným inzulínom MONOMIX
30. Aktuálne nie sú verifikované chronické komplikácie cukrovky. Ochorenie na cukrovku II. typu,

liečenej inzulínom , bez komplikácií je r o z h o d u j ú c i m zdravotným postihnutím a odôvodňuje
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej MPSVZČ) 40%, t.j. na hornej hranici
percentuálneho rozpätia. Ochorenie so zmenou liečby na inzulín (analóg inzulínu) podľa predložených
odborných diabetologických vyšetrení datujeme od 8. januára 2020 , t.j. dňom ukončenia dočasnej PN ,
počas ktorej došlo k zmene liečby cukrovky.

Účastníčka konania je dlhodobo liečená pre ťažkosti s chrbticou a celého pohybového aparátu.
Kompletné vyšetrenia doteraz nepotvrdili závažné poškodenie chrbtice a medzistavcových platničiek
krčnej a driekovej oblasti, ide najmä o chronické občasné koreňové dráždenie koreňa L5 vľavo.
Ochorenie chrbtice nemá charakter rozhodujúceho zdravotného postihnutia a spolu s nasledujúcimi
ochoreniami má vplyv na celkovú výšku MPSVZČ.

Psoriatická artritída pri pozitivite HLA B13- bez psoriázy, diagnostikovaná v NÚRCH Piešťany , nie je
doteraz vyznačená zápalom kĺbov, v popredí klinického nálezu sú úponové bolesti. Röntgenologicky
sú artrotické zmeny bez známok erózií, sonograficky bez známok vaskularizácie. Stredná aktivitazápalového procesu doteraz nevyžaduje zahájenie imunosupresívnej liečby. Ochorenie nemá charakter
rozhodujúceho zdravotného postihnutia a má malý vplyv na celkovú výšku MPSVZČ.
Účastníčka konania bola liečená aj dermatológom pre lupus like dermatitídu (syndróm podobný lupusu.)

Z posudkového hľadiska ochorenie nemá vplyv na výšku MPSVZČ.
Alergia polyvalentného charakteru , najmä na lieky a iné požívatiny je pravidelne sledovaná a liečená,
nemá charakter rozhodujúceho ochorenia a má malý vplyv na celkovú výšku MPSVZČ.

38. Od roku 2015 je liečená pre zmiešanú úzkostnú a depresívnu poruchu, absolvovala opakované

hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení v roku 2017 v Bardejove so záverom, že stav je iatrogénne
petrifikovaný množstvom somatických ťažkosti a celej škály vyšetrení s dodatkom, že ide o jasné
rentové tendencie. V júni 2018 bola vyšetrená aj prísediacou odbornou lekárkou pre psychiatriu v
odvolacom konaní a bolo zistené, že psychické príznaky ochorenia doprevádzajú polymorfné somatické
ťažkosti, pričom hĺbka depresívnej nálady nedosahuje ťažký (závažný) stupeň a po liečbe briskne
odoznie Ďalšie hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení v Prešove potvrdili opätovne ľahkú epizódu

depresie bez zistenia psychotických a sui príznakov s promptným zlepšením po nasadení príslušnej
liečby. Na základe zhodnotenia psychologického vyšetrenia došlo od roku 2017 k zníženie intelektových
schopností, pretrváva vysoká emočná labilita u menej zrelej osobnosti so zvýraznenou úzkostno -
depresívnou symptomatikou.
Ochorenie - po kompletnom posudkovom zhodnotení - nemá charakter rozhodujúceho zdravotného

postihnutia, ale má vplyv na celkovú výšku MPSVZČ.
Choroba vysokého krvného tlaku klasifikovaná v 1. stupni ESH/ESC, doteraz bez zistených orgánových
komplikácií, nie je posudkovo významným ochorením, bez vplyvu na výšku MPSVZČ.
Ochorenie štítnej žľazy, je bez poruchy funkcie štítnej žľazy a bez potreby liečby - nemá vplyv na výšku
MPSVZČ.

Posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie preštudovala všetky predložené odborné vyšetrenia,
zistila, že vypracovaný posudok posudkovej lekárky vykonávajúcej lekársku posudkovú činnosť je
vypracovaný podrobne a správne a nie je dôvod na zmenu posudku. Dátum vzniku invalidity je určený
správne., invalidita by pred dátumom 8. januára 2020 nevznikla.
Výrok posudku znie účastníčka konania je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2006 Z.z. o

Sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 50 %.

39. Správny súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj predmetného odborného lekárskeho
posudku, ktorý je prílohou uvedeného rozhodnutia dospel bezpochyby k záveru, že v predmetnom
rozhodnutítakžalovaný,akoajprvostupňovýsprávnyorgánsadôslednezaoberalivšetkýminámietkami,
ktoré uvádzala žalobkyňa, jednak v žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, ale aj v odvolaní voči
prvostupňovému rozhodnutiu a žalovaný ako odvolací orgán sa vysporiadal so všetkými odvolacími

námietkami argumentovanými žalobkyňou v odvolaní voči rozhodnutiu prvostupňového správneho
orgánu zo dňa 22. júna 2020, ktoré v konečnom dôsledku boli totožné, ako sú žalobné dôvody.
Žalobkyňa argumentovala tým, že žiadala o priznanie invalidného dôchodku od roku 2016, odkedy
jej zistili cukrovku, na ktorú sa liečila a nie od zmeny liečby, ako to uvádzal posudkový lekár,
resp. ako bolo uvedené v rozhodnutí tak prvostupňového správneho orgánu, ako aj žalovaného od

08.01.2020. Žalobkyňa nechápala prečo bol určený dátum vzniku invalidného dôchodku až pri ukončení
pracovnej neschopnosti. Ako ďalej vyplýva z písomného vyjadrenia právneho zástupcu žalobkyne zo
dňa 15.04.2021, tento sa zaoberá nesúhlasom žalobkyne s tvrdeniami žalovaného vo vyjadrení, ktoré
nie je predmetom preskúmania. Predmetom preskúmania je rozhodnutie žalovaného.

40. Správny súd ďalej poukazuje na to, že ako uvádza právny zástupca žalobkyne, žalovaný uviedol,
že ochorenie so zmenou liečby na inzulín podľa predložených diabetologických vyšetrení sa datuje
od 08.01.2020, t.j. do dňom ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti, počas ktorej došlo k zmene
liečby cukrovky. Dátum vzniku invalidity je určený správne, invalidita podľa žalovaného by pred dátumom
08.01.2020 nevznikla. S týmto záverom sa v plnom rozsahu stotožnil aj správny súd.

Žalobkyňa k tomuto uviedla, že žalovaný vôbec neodôvodnil tvrdenú skutočnosť, na základe ktorej
dospel k záveru, že pred dátumom 08.01.2020 by žalobkyni invalidita nevznikla. K tejto základnej
námietke žalobkyne v žalobe, správny súd argumentuje tým, že posudkový lekár ústredia v odbornom
posudku presne vysvetlil z akých dôvodov a prečo došlo k samotnému určeniu vzniku invalidity užalobkyne od dátumu 08.01.2020 a uviedol to v závere odborného lekárskeho posudku. Žalobkyňa
síce bola liečená na cukrovku v úvode ochorenia na medikamentóznej liečbe od decembra 2019 bola
zahájená inzulínoterapia v konvenčnom režime, avšak dôvod na priznanie invalidity na základe tohto

ochorenia v takom štádiu ešte nevznikol.
Aktuálne neboli verifikované podľa posudkov posudkového lekára chronické komplikácie v tomto
čase teda v decembri 2019. Cukrovka II. typu na inzulíne bez komplikácií podmieňuje invaliditu s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %, t.j. na hornej hranici percentuálneho
rozpätia s navýšením o maximálne možných 10% pre iné ochorenia, ktoré posudkový lekár označil.

Invalidita vznikla od toho času 08.01.2020 po ukončení práce neschopnosti pre dorzalgiu a recidivujúcu
depresívnu poruchu, ku ktorému záveru dospel posudkový lekár na základe odborných lekárskych
nálezov a záveru psychológa MUDr. K. S. zo dňa 24.10.2019 a z 14.01.2020.
Predmetné klasifikovanie samotného rozhodujúceho zdravotného postihnutia preto bolo určené až po
ukončení práce neschopnosti, teda dňom 08.01.2020, nakoľko bola počas dočasnej práce neschopnosti
žalobkyňa nastavená na inzulín pre nedostatočnú kompenzáciu. Takže vlastne až týmto liečením počas

práceneschopnostinadobudlacukrovkaII.typutakýstav,žebolopotrebnézmeniťliečbuaažnazáklade
týchto záverov odborného lekára bolo potrebné podávať inzulín žalobkyni ako pacientke.

41. Správny súd preto konštatuje, že nebolo možné vyhovieť žalobkyni a priznať invalidný dôchodok
tak, ako uvádzala v žiadosti o priznanie invalidného dôchodku odo dňa 29.11.2015, ale až od dátumu

08.01.2020.
Podľa správneho súdu bolo vyhodnotenie uvedeného dátumu vzniku invalidity presne odôvodnené a
popísané v odbornom lekárskom posudku, ako aj v odôvodnení rozhodnutia žalovaného. Ochorenie u
žalobkyne bolo liečené, ako vyplýva zo samotného odborného lekárskeho posudku v dvoch štádiách
liečenia a to v prvom období kedy bola posudzovaná žalobkyňa a jej žiadosť o invalidný dôchodok bola

zamietnutá. Vtedy ešte táto diagnostikovaná choroba nepodmieňovala samotnú invaliditu a preto bola
aj žiadosť žalobkyne o priznanie invalidného dôchodku pôvodne zamietnutá.
Následne ochorenie cukrovky u žalobkyne bolo liečené nasadenou liečbou inzulínu a pri tomto ochorení
bola zaradená už pod iné ohodnotenie danej choroby podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.,
nakoľko bolo potrebné u nej nasadiť liečbu inzulínom. Pri tomto ochorení bola už zaradená pod tú

skupinu kde bolo rozpätie MPSVZČ od 30 do 40%, pričom posudkový lekár stanovil mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej na maximálnu možnú mieru a to 40 %.

42. Čo sa týka konkrétneho dátumu 8. januára 2020 ako vyplýva z ustanovenia § 80 zákona o Sociálnom
poistení, teda zákona č. 461/2003 Z.z. invalidný dôchodok nemožno vyplácať v čase, v ktorom trvá

nárok na výplatu nemocenského poistenia. Nakoľko žalobkyňa mala v čase posudzovania nároku na
invalidný dôchodok nárok na nemocenské, tak do ukončenia výplaty tejto dávky nebolo možné priznať
výplatu invalidného dôchodku. Výplata dôchodku bola možná až v čase, keď bola ukončená výplata
nemocenských dávok a následne nastúpilo obdobie vyplácania invalidného dôchodku, teda dátumom
8. januára 2020, kedy bola ukončená práce neschopnosť žalobkyne. Hlavným dôvodom stanovenia

invalidity od 08.01.2020 však bola zmena nastavenej liečby inzulínom.

43. Na základe týchto skutočností je preto správny súd toho názoru, že preskúmavané rozhodnutie
žalovaného zo dňa 10. novembra 2020, ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu zo dňa 22.
júna 2020, boli vydané v súlade so zákonom a to v súlade so Zákonom o sociálnom poistení, ako aj

v súlade so Správnym poriadkom, na základe ktorého správne orgány v spojení s dostatočne zisteným
skutkovým stavom veci, z ktorého bol vyvodený správny právny záver, vydali rozhodnutia, ktoré boli
náležite odôvodnené, čím sa stali preskúmateľnými súdom.

44.Spoukazomnažalobnédôvody,ktorýmiargumentovalažalobkyňaaneskôrotietodoplnilpredmetnú

žalobu právny zástupca žalobkyne, vyhodnotil správny súd ako nespôsobilé na zrušenie predmetných
rozhodnutí, tak žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu, pretože ako už súd uviedol
rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom.
Na základe týchto skutočností preto správny súd žalobu podľa § 190 S.s.p., ako nedôvodnú zamietol.

45. V súlade s ustanovením § 167 ods. 1 S.s.p., rozhodol správny súd o náhrade trov konania s
poukazom na to, že žalobkyňa nebola v konaní úspešná a žalovaná nesplnila podmienky uvedené v
ustanovení § 168 S.s.p., preto správny súd rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom konania
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia Krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove

(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho

poriadku).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.