Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/428/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608206021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2608206021.4
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: advokátska
kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti
povinnému: X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX Q., štátny občan SR, právne zastúpený:
JUDr. Tatiana Jánošíková, advokátka so sídlom Rooseveltova 6, 040 01 Košice, o vymoženie sumy
1.141,61 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť povinnému náhradu trov konania vo výške 240,54 € na účet
právnej zástupkyne povinného do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Senica uznesením sp. zn. 7Er/428/2008-68 zo dňa 25.2.2021 vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a exekučné konanie zastavil.
2.Právnazástupkyňapovinnéhovyčíslilatrovykonaniapovinnéhovpodanídoručenomtunajšiemusúdu
dňa 22.6.2021, v ktorom žiadala priznať náhradu trov právneho zastúpenia povinného v exekučnom
konaní vo výške 283,11 €.
3. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
5. Podľa § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.
6. Súd preskúmal vyčíslenie trov konania v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb a určil náhradu trov konania takto:
Úkony právnej služby:
- prevzatie zastúpenia...................................................................................................50,63 €
- návrh na zastavenie exekúcie, návrh na odklad exekúcie..........................................50,63 €
- vyjadrenie povinného zo dňa 3.7.2019......................................................................50,63 €
- vyjadrenie povinného zo dňa 29.11.2019..................................................................50,63 €
Režijný paušál:- k dvom úkonom právnej služby po 9,21 €.................................................................18,42 €
- k dvom úkonom právnej služby po 9,80 €.................................................................19,60 €
Spolu.............................................................................................................................240,54 €
7. Súd priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 240,54 €.
Súd nepriznal povinnému vyčíslenú sumu trov právneho zastúpenia 283,11 €, nakoľko uvedená vyššia
suma vznikla nedopatrením nesprávnym výpočtom trov právneho zastúpenia právnou zástupkyňou
povinného.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.