Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200992
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4314200992.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v spore žalobcu: P. v konaní právne zastúpený
advokátskou kanceláriou Zahoráková & Partners, s.r.o., so sídlom Krasovského 13, Bratislava, IČO: 47
232 412, proti žalovanej: P. o zaplatenie 290,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1 260 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 290 € od 01.02.2011 do 30.09.2012, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 100 €

od 02.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 290 € od 01.11.2011 do
30.09.2012 , úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 290 € od 01.06.2012 do 30.09.2012, úrok
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 290 € od 01.08.2012 do 30.09.2012 a vyčíslené úroky z
omeškania v sume 330,90 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna predchodkyňa žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2014 domáhala od žalovanej
zaplatenia sumy 290 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z istiny od 01.02.2011 do
30.09.2012 a náhrady trov konania. Podanou žalobou sa domáhala zaplatenia splátky istiny zo Zmluvy
o pôžičke uzavretej dňa 11.10.2010 medzi pôvodným veriteľom G. a žalovanou, ktorý bol zapísaný pod
sp.zn. 9C/70/2014. Právna predchodkyňa žalobcu žalobou doručenou súdu dňa 30.01.2014 žiadala, aby

súd zaviazal žalovanú žalobkyni zaplatiť sumu vo výške 100 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne z istiny od 02.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania, ktoré konanie bolo vedené pod
sp.zn. 9C/38/2014. Pôvodná žalobkyňa sa v podanej žalobe domáhala od žalovanej zaplatenia sumy
100 €, ktorá predstavovala zmluvnú pokutu za porušenie podmienok Zmluvy o pôžičke uzavretej dňa
11.10.2010. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/38/2014-11 zo dňa 09.04.2014 súd spojil vec vedenú
pod sp.zn. 9C/38/2014 na spoločné konanie k právnej veci sp.zn. 9C/70/2014, ktoré sa bude viesť pod

sp.zn. 9C/70/2014.

2. Uznesením Okresného súdu Levice č.k. 9C/70/2014-69 zo dňa 09.10.2018 súd vyhovel návrhu
žalobkyne, aby do konania na strane aktívne vecne legitimovaného subjektu namiesto pôvodnej
žalobkyne M. vstúpil nový žalobca P. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.03.2019. Dňa
30.01.2014 podala pôvodná žalobkyňa na tunajší súd taktiež žalobu, ktorou sa domáhala zaplatenia

istiny z vyššie uvedene zmluvy o pôžičke, ale za iné časové obdobie, ktorý bol zapísaný pod sp.zn.
12C/23/2014 a následne ďalšie žaloby za iné časové obdobia, ktoré boli zapísané dňa 13.02.2014 pod
sp.zn. 12C/49/2014 a pod sp.zn. 12C/63/2014. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/70/2014-103 zo dňa
26.08.2019 súd spojil na spoločné konanie aj súdne konania vedené na Okresnom súde Levice pod
sp.zn. 12C/23/2014, 12C/49/2014 a 12C/63/2014, ktoré sa budú viesť pod sp.zn. 9C/70/2014.

3. Na vytýčený termín pojednávania dňa 29.01.2020 sa dostavili obe právne zástupkyne strán sporu.
Právna zástupkyňa žalobcu navrhla, aby konanie pod sp.zn. 9C/70/2014 bolo spojené s konaním sp.zn.6C/154/2015,nakoľkovobochkonaniachideosplátkyaúrokyzomeškaniaztejistejzmluvy,predmetom
ktorej je pôžička vo výške 11.600 €. Súd na pojednávaní uznesením spojil na spoločné konanie pod
sp.zn. 9C/70/2014 s konaním pod sp.zn. 6C/154/2015. Konanie sa bude viesť pod sp.zn. 9C/70/2014.

4. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.

5. Podľa § 178 ods. 1 CSP, ak je strana zastúpená zástupcom na celé konanie, súd na pojednávanie

spravidla predvolá len zástupcu; stranu súd predvolá, ak je nevyhnutné vykonať jej výsluch.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. 9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd nariadil pojednávanie na deň 26.01.2022, na ktoré predvolal právnych zástupcov žalobcu a
žalovanej, pričom v predvolaní na pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia sa vrátane
možnostivydaniarozsudkuprezmeškanie.Právnazástupkyňažalovanejmaladoručeniepredvolaniana
pojednávanie riadne vykázané dňom 21.11.2021. Dňa 08.12.2021 doručila právna zástupkyňa žalovanej

na tunajší súd dohodu, ktorou došlo k ukončeniu zastupovania žalovanej dňom 04.12.2021. Na vytýčený
termín pojednávania dňa 26.01.2022 sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu, na pojednávanie sa však
nedostavila žalovaná a svoju neúčasť neospravedlnila. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní
navrhla, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie.

9. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovanej podľa § 274 CSP a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.