Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211086
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6415211086.20

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: F. M., A.. XX.XX.XXXX, W. E. XXX, XXX XX S. W., v
konaní zastúpený: AK Roštár - Slovák, spol. s. r. o. so sídlom Bratislava, Révová 7, proti žalovaným: v
rade1):X.M.,A..XX.XX.XXXX,W.E.XXX,vrade2)Q.C.,H..Š.,A..XX.XX.XXXX,W.S.W.XXX,vrade
3) W. C., A.. XX.XX.XXXX, W. S. W. XXX, všetci v konaní zastúpení: JUDr. Jánom Reptišom, advokátom
AK so sídlom Žiar nad Hronom, Námestie Matice Slovenskej 4, o žalobe na vydanie bezdôvodného

obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta už dňa 29.09.2015 sa

žalobca voči označeným žalovaným v rade 1) až 3) domáhal vydania bezdôvodného obohatenia v sume
35.000,- €.

2. Okresný súd vec prejednal a rozhodol rozsudkom 9C/345/2015-226 dňa 18.12.2018 tak, že konanie
v časti čo do uplatňovaného nároku na zaplatenie sumy 11.000,- € zastavil a vo zvyšku (nárok žalobcu
na zaplatenie sumy 24.000,- €) zamietol.

3. Na odvolanie žalobcu Krajský súd Banská Bystrica Uznesením sp. zn. 12Co/48/2019 - 282 zo dňa
26.11.2020 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Súd opakovane určil vo veci termín pojednávania, ( posledný na deň 15.06.2021 ), na ktoré
pojednávanie strany sporu vždy včas a riadne predvolal. Právny zástupca žalobcu písomným podaním

zo dňa 14.06.2021 súdu oznámil, že žiada prerušiť konanie v danej právnej veci vzhľadom na
prebiehajúce mimosúdne rokovania medzi stranami sporu za účelom dosiahnutia vzájomnej dohody
a odkázal na vzájomnú e mailovú komunikáciu právnych zástupcov strán sporu. V zhode s právnym
zástupcom žalobcu i právny zástupca žalovaných (čl. 315) žiadal z tohto dôvodu konanie prerušiť a
preto súd pojednávanie zo dňa 15.6.2021 odročil.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu zhodne navrhli prerušiť konanie s odkazom na § 163
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd konanie prerušil uznesením 9C/345/2015-319
zo dňa 15.6.2021 na dobu troch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Uznesenie riadne súd
doručil právnym zástupcom strán sporu (pre právneho zástupcu žalobcu dňa 16.6.2021 a pre právneho
zástupcu žalovaných 18.6.2021). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2021.6. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že ako strana žalobcu tak, i strana žalovaná nepodali do šiestich mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia o prerušení konania (do dňa 18.12.2021) návrh na pokračovanie v konaní,
súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP konanie zastavil.

8. Ak súd konanie preruší podľa § 163 ods. 2 CSP možno v ňom pokračovať len na návrh strán
sporu. Najneskôr takýto návrh na pokračovanie možno podať do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd konanie prerušil. V konaní možno pokračovať len na základe dispozičného úkonu
jednej zo sporových strán.

9. Keďže žalobca a ani žalovaní takýto dispozičný úkon na pokračovanie v konaní v lehote šiestich

mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd konanie prerušil neučinil, súd konanie v zmysle
§ 163 ods. 2 veta druhá CSP zastavil.

10. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 2 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovanému

v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP
v spojitosti s § 255 ods. 2 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu
z dôvodu procesného zavinenia zastavenia konania, keďže ako žalobca, tak i žalovaní svojou pasivitou
zavinili zastavenie konania, tým že v zákonnej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní po tom,
ako súd konanie prerušil a zhodne zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).