Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. september 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200452
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620200452.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Štefánikova
718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Mečířom, so sídlom J.
Mudrocha 1356/27, 905 01 Senica proti žalovaným: 1. U.. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. E. XXXX/
XX, XXX XX S. a 2. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. E. XXXX/XX, XXX XX S. o zaplatenie 366,34
€ s príslušenstvom a zmluvnou pokutou takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2020 domáhal, aby súd uložil žalovaným

v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 366,34 €, úrok z omeškania v
sume 6,17 €, zmluvnú pokutu v sume 45,14 € a náhradu trov konania.

2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 27.08.2021 vzal
podanú žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť, vrátiť krátený súdny poplatok a priznať
náhradu trov konania z toho dôvodu, že istina bola uhradená dňa 09.06.2020 a príslušenstvo bolo

doplatené splátkami v mesiaci marec 2021.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Žalobca vzal podanú žalobu späť pre správanie žalovaných v 1. a 2. rade, ktorí po podaní žaloby

uhradili žalobcovi dlžnú sumu, tzn. že žalovaní v 1. a 2. rade procesne zavinili zastavenie konania, a
preto súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradutrov konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

9. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku zo žaloby po právoplatnosti tohto uznesenia, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.