Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2007

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/130/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105227749
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2007:4105227749.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G. M., a.s., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom: B. X,. XXX.
XX. B., zastúpený advokátom Mgr. D. S., so sídlom M. XX,. XXX XX. B., proti odporcovi: M. K., nar.
XX.X.XXXX,. trvale bytom S. XXX/X,. XXX. XX. N., t.č. bytom N. XX/X,. N., o zaplatenie 26.642,80,-Sk
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi na číslu účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1002830159
sumu vo výške 50.000,- Sk v mesačných splátkach po 2.000,- Sk vždy k 20-temu dňu v mesiaci s
dátumom prvej splátky 20.2.2007 a nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Mgr. D. S. na účet číslo:
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1002830159 trovy právneho zastúpenia vo výške 15.000,- v mesačných
splátkach po 1.000,- Sk vždy k 20-temu dňu v mesiaci s dátumom prvej splátky 20.2.2007 s tým, že
v prípade ak sa odporca omešká so splácaním čo i len jednej splátky stáva sa splatným celý dlh.

Navrhovateľ a odporca týmto zhodne prehlasujú, že týmto zmierom si upravili všetky sporné práva
týkajúce sa nároku uplatneného navrhovateľom na Okresnom súde Nitra, sp.zn. 23Cb 130/2006 zo
zmluvy o úvere č. 1002830159 zo dňa 16.1.2001 a že ďalšie prípadné nároky týkajúce sa uvedenej veci
nebudú v budúcnosti voči sebe navzájom uplatňovať.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 15.12.2005 domáhal vydania platobného rozkazu,

ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 26.642,80-Sk s 0,1 % úrokmi
z omeškania denne zo sumy 26.642,80,-Sk od 12.3.2004 do zaplatenia, s 2,46 % úrokmi mesačne
zo sumy 26.642,80,-Sk od 12.3.2004 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 5.328,56,-Sk a trovy
konania titulom zmluvy o revolvingovom úvere. Navrhovateľ v odôvodnení uviedol, že účastníci konania
uzatvorili zmluvu o revolvingovom úvere č. 1002830159 dňa 16.1.2001, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli obchodné podmienky. Navrhovateľ na základe tejto zmluvy poskytol odporcovi úverovú kartu, ktorá

mu umožnila čerpať peňažné prostriedky na nákup tovaru a služieb do výšky 30.000,-Sk. Odporca bol
oprávnený použiť peňažné prostriedky na nákup tovaru a následne navrhovateľovi zaplatiť okrem istiny
i úroky, poplatky a ďalšie náklady podľa sadzobníka, ktorý bol súčasťou zmluvy. Odporca z úverového
rámca čerpal sumu 38.106,40,-Sk nákupmi tovaru. Odporca poskytol navrhovateľovi 26 splátok, ďalšie
splátky už nezaplatil a dlžná istina predstavuje sumu 26.642,80,-Sk. Odporca sa dostal nezaplatením
viac ako troch splátok v lehote splatnosti do omeškania a teda je povinný zaplatiť navrhovateľovi 0,1 %

úroky z omeškania denne a zmluvnú pokutu vo výške 20 % z istiny.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 11.4.2006, č.k. 27Rob/840/2005-21, proti ktorému podal odporca
v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej, čím došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu
platobného rozkazu v plnom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Uznesením zo dňa 8.8.2006, č.k. 23Cb/130/2006-57, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.9.2006 súd
pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný navrhovateľ: G. M. M. k.s., so sídlom B. X,. XXX. XX. B., IČO:XX. XXX. XXX. a na jeho miesto vstúpil ako navrhovateľ: G. M., a.s., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom
B. X,. XXX. XX B..

Dňa 5.2.2007 doručil súdu právny zástupca navrhovateľa uzatvorený zmier medzi účastníkmi konania,
ktorý navrhol schváliť.

Na pojednávanie dňa 7.2.2007 sa nedostavil navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, ktorí mali
predvolanie na pojednávanie doručené. Na pojednávanie sa dostavil odporca. Právny zástupca

navrhovateľasvojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávanímvjehoneprítomnosti.Súdpojednával
v neprítomnosti navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Odporca na pojednávaní uviedol, že s navrhnutým zmierom súhlasí, čo potvrdil aj na písomnom
vyhotovení zmieru dňa 2.2.2007.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
16.1.2001, platobná história, predsporová výzva zo dňa 3.11.2005, sadzobník poplatkov, výpis z OR
navrhovateľa, zmluva o spolupráci uzatvorená medzi spoločnosťou G. C. M. k.s. a T. S. a.s. zo dňa
21.4.2000.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorý neodporuje právnym predpisom, súd ho v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).