Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/60/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721203852
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721203852.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Spojená škola, so sídlom Československej armády 24, 036 01
Martin, IČO: 17 050 499, proti žalovanému: MultiverzuM, s.r.o., so sídlom Langsfeldova 3, 036 01 Martin,
IČO: 50 985 779, o zaplatenie 1.283,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 09.12.2021, sa žalobca domáhal, aby
súd vydal rozhodnutie, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.283,40 € s príslušenstvom,
a to titulom nezaplatených faktúr za nájom nebytových priestorov.
2. Výzvou zo dňa 14.12.2021 súd žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 76,50

€, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 14.12.2021.
V lehote určenej súdom však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch
nezaplatenia poplatku spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku v lehote na jeho zaplatenie procesne zavinil zastavenie
konania, preto nárok na náhradu trov konania vznikol podľa cit. ust. § 256 ods. 1 C. s. p. žalovanému.

Keďže však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nemohol priznať, a
preto o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.