Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/753/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214315
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4413214315.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti povinným: 1.) T. C., R.. XX.XX.XXXX, D. H. B. XXX/XX, I., a 2.) O. C., R.. XX.XX.XXXX,
D. H. B. XXX/XX, I., o vymoženie 2580,38 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2010 domáhal proti povinným
vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 4071,11 Eur s prísl., zmenkovej odmeny 14,27 Eur,
trov konania 49,79 Eur, na podklade exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Nitra sp. zn. 29Zm/9/2010 - 38 zo dňa 07.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
07.07.2010. Dňa 03.07.2013 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Dušan Čerešňa,

Exekútorský úrad Trnava, so sídlom Andreja Hlinku 34/A, 917 01 Trnava (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Dňa 05.02.2016 bolo súdu, prostredníctvom súdneho exekútora, doručené doplnenie návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.01.2016. Doplnenie bolo na exekútorský úrad doručené
dňa 21.01.2016.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6.Podľa§243fods.2Exekučnéhoporiadkunaexekučnékonaniapodľaodseku1,vktorýchdoúčinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.7. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

10. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

11. Podľa § 57 ods. 1, písm. m) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. Neprijateľné zmluvné podmienky,
2. Obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. Rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

12. Zo spisového materiálu vyplynulo, že oprávnený, na základe exekučného titulu - zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 29Zm/9/2010 - 38 zo dňa 07.06.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.07.2010, navrhol vykonanie exekúcie proti povinným. Dňa
03.07.2013 Okresný súd Nové Zámky poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora. Dňa 05.02.2016

súdny exekútor doručil súdu doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.01.2016.
Súdnemu exekútorovi bolo doplnenie doručené dňa 21.01.2016.

13. Okresný súd Nové Zámky je toho názoru, že pri doručení doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 20.01.2016 nebola dodržaná 30 dňová lehota vyžadovaná § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Súd totiž má za to, že v predmetnej lehote malo byť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
doručené nie súdnemu exekútorovi ale priamo exekučnému súdu, ktorý ako jediný je oprávnený o
doplnení návrhu na vykonanie exekúcie konať a rozhodnúť.

15. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.
ÚS 752/2016 - 7, v ktorom sa uvádza: „Hoci znenie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku výslovne
neurčuje, komu bolo potrebné v ustanovenej lehote doručiť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie (či
exekučnému súdu, alebo súdnemu exekútorovi), z napadnutého uznesenia vyvoditeľný právny záver
okresného súdu, že návrh bolo potrebné doplniť priamo exekučnému súdu, považuje ústavný súd za

ústavne udržateľný, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom požadované doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho
pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor
[§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku (pozri napr. aj II. ÚS 615/2016, III. ÚS 564/2016)].“.

16. Na základe uvedených skutočností, keďže nebola dodržaná 30 dňová lehota, počas ktorej bol
oprávnený podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie, súd
exekúciu zastavil podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.