Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218797
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1116218797.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: SEKOR, s.r.o., so sídlom Komarovská 9873/26, 821 06
Bratislava, IČO: 47 331 933, právne zastúpený: JUDr. Jozef Dopirák, advokát, so sídlom Lermontovova
14, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurnace Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: JUDr. Baltazár Mucska,
advokát, so sídlom Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 16.086,08 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.09.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 16.086,08 EUR s príslušenstvom a trovy

konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.01.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo strán sporu, nakoľko medzi žalobcom a
žalovaným došlo k mimosúdnemu dojednaniu o rozsahu náhrady trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.01.2022 žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu a v kontexte mimosúdneho urovnania medzi stranami sporu požiadal, aby o náhrade trov
konania bolo rozhodnuté v intenciách ustanovenia § 257 CSP.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po otvorení pojednávania a zároveň
žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení
CSP zastavil.

8. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu po prvom pojednávaní súdu vo veci samej, súd s

poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, o vrátení súdneho poplatku za žalobu nerozhodoval.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v
prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255a
nasl. CSP, súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov
celkom alebo sčasti neprizná. V predmetnej veci s poukazom na zhodné vyhlásenie strán sporu, že

došlo k mimosúdnemu urovnaniu medzi stranami sporu ohľadom náhrady trov konania, súd dospel k
záveru, že s poukazom na výslovnú vôľu strán sporu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre
ktoré súd v zmysle § 257 CSP žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).