Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205844
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2617205844.15

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: nesvojprávna Q. W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX S., Z. XXX/XX, štátna občianka W., zastúpená súdom ustanoveným opatrovníkom O.. O. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S., G. Š. XXXX/XX, proti žalovanej: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX O., S. XXX, o zaplatenie 1.090,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 04.09.2017 domáhala toho, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1.090,- € spolu s náhradou trov konania.

2. Rozsudkom OS Senica zo dňa 16.09.2021, č.k. 7Ps/11/2020 - 56, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20.10.2021, súd žalobkyňu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, okrem iného, aj tak, že
žalobkyňa nie je spôsobilá robiť právne úkony v oblasti konania pred súdmi. Za opatrovníka bola
žalobkyni ustanovená O.. O. V., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že bude žalobkyňu zastupovať vo veciach, v
ktorých má žalobkyňa spôsobilosť na právne úkony obmedzenú.

3. Listom súdu doručeným dňa 15.02.2022 vzala žalobkyňa prostredníctvom ustanoveného opatrovníka
žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalobkyňa si na súdny spor so žalovanou nepamätá a
opatrovník nemá ohľadom sporu žiadne informácie, ktoré by prispeli k rozhodnutiu sporu.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť po začatí
pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil. Vzhľadom na nesúhlas
žalovanej s podanou žalobou, ktorý nesúhlas žalovaná opakovane prezentovala v priebehu celého
doterajšieho konania, má súd za to, že so zastavením tohto konania súhlasí.

8. Súd rozhodoval o trovách konania strán sporu podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovanej nepriznal náhradu

trov konania, i keď žalobkyňa zavinila zastavenie konania, pretože žalovaná si náhradu trov konania
neuplatnila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).