Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200134
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200134.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa ženského pohlavia: I. T. U., nar. XX.X.XXXX, toho času v starostlivosti X. C. S. Z. M. H.,
U. XX, H., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: I.
U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, U., toho času bytom N. XX, a otec: I. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. N., toho času bytom N. XX, o určenie mena maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletému dieťaťu sa určuje meno "W.", ktoré sa zapíše v knihe narodení matričného úradu H. - M.,
vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/6/2022-5 zo dňa 20.1.2022 začal na základe podnetu sudkyne

tunajšieho súdu konanie o určenie mena maloletému dieťaťu s menom neurčeným, priezviskom U., nar.
XX.X.XXXX.

2.Súdvsúladesustanovením§180Civilnéhosporovéhoporiadkuvecprejednalvneprítomnostirodičov
maloletého dieťaťa, ktorí na pojednávanie boli riadne predvolaní, a to v súlade s ustanovením § 106 ods.
1 Civilného sporového poriadku, avšak sa na pojednávanie nedostavili a vo veci sa nevyjadrili.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, prečítaním
sa oboznámil s rodným listom maloletého dieťaťa, správami kolízneho opatrovníka zo dňa 9.2.2022 a
zo dňa 28.2.2022, ako aj obsahom dočasne pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 19P/150/2021 a
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, pričom z jej rodného listu vyplýva, že sa narodila dňa
XX.X.XXXX v H. - M.. Rodičia jej pri narodení meno neurčili. Maloletá je desiate dieťa rodičov. Ani jedno
z predchádzajúcich detí nie je v osobnej starostlivosti rodičov. Ohľadne maloletej je tunajším súdom
vedené konanie pod sp. zn. 19P/150/2021 o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
v ktorom súd uznesením č.k. 19P/150/2021-54 zo dňa 17.2.2022 nariadil nad maloletou výchovné
opatrenie, spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletej a úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletej, a to pobyt maloletej v zariadení Centra pre deti a rodiny H., v trvaní šiestich mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia (výrok I.), počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia zrušil uznesenie
Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P/139/2021-33 zo dňa 1.10.2021 (výrok II.) a účastníkom nepriznal
nárok na náhradu konania (výrok III.). Predmetné uznesenie tunajšieho súdu doposiaľ nenadobudlo
právoplatnosť.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 9.2.2022 vyplýva, že maloleté dieťa ženského pohlavia
sa nachádza v profesionálnej náhradnej rodine. Maloletá pekne rastie, priberá a napreduje po každejstránke. Biologickí rodičia javia záujem o dieťa, avšak väčšinou sa kontaktujú iba telefonicky. Podľa
vyjadrenia centra pre deti a rodiny komunikácia s rodičmi je náročná, nakoľko nevedia reálne odhadnúť,
kedy hovoria rodičia pravdu a kedy nie. V domácnosti rodičov bolo opakovane vykonané šetrenie

sociálnych pomerov, pričom otec uviedol, že otázku určenia mena maloletej riešil osobne na matrike v
U., kde mu uviedli, že maloleté dieťa už má meno.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.2.2022 vyplýva, že dňa 23.2.2022 telefonicky kontaktovali
Obecný úrad U., aby si preverili meno maloletého dieťaťa. Podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky

obecného úradu maloleté dieťa evidujú iba z oznámenia o narodení dieťaťa, kde nemá určené meno,
ale v poznámkach je ručne doplnené „zmena mena dieťaťa na W.“. Dňa 23.3.2022 bolo vykonané
neohlásené šetrenie na strane rodičov, ktorí na zvonenie nereagovali, po vypísaní predvolania stiahli
žalúzie a po dlhšom čakaní prišiel na dvor otec, aby oznámil, že sa necítia dobre. Pohovor s ním bol
vykonaný na ulici. Otec bol informovaný o termíne pojednávania. Na otázku, či si už vybavili meno pre
maloleté dieťa, odpovedal, že áno. Podľa jeho vyjadrenia písomne požiadal matriku v Bratislave, zakúpil

aj kolok a preveroval si to aj na Obecnom úrade v U.M.S.. Na otázku aké meno by chceli dieťaťu dať,
odpovedal, že meno „W.“, ale súhlasia aj s menom „W.“. Ďalej uviedol, že im, t.j. rodičom, je jedno,
aké meno bude uvedené v rodnom liste dieťaťa, keďže dieťa budú oslovovať menom „W.“. Následne
kolízny opatrovník oslovil profesionálnych rodičov, pričom profesionálna matka uviedla, že dieťa oslovujú
menom „W.“, „W.“. V prípade potreby navrhla podobné mená: W., W. a W.. Dňa 28.2.2022 bol telefonicky

kontaktovaný matričný úrad v K.. Podľa uvedenia pracovníčky, po súdnom určení mena „W.“, matričný
úrad v M.V. zapíše meno do rodného listu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené kolízny opatrovník
navrhol určiť maloletej meno „W.“.

7. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní vo veci dňa 1.3.2022, poukazujúc na správu

zo dňa 28.2.2022, navrhol, aby bolo maloletému dieťaťu určené meno „W.“, nakoľko s týmto menom
súhlasia aj rodičia.

8. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

9. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa, ktoré sa narodilo na území Slovenskej republiky, sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode
nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

10. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že u maloletého dieťaťa nebolo určené meno pri jeho narodení
dohodou rodičov. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol maloletému dieťaťu určiť meno
„W.“, ktorým menom rodičia súhlasia. Dieťa od jeho narodenia oslovujú tak rodičia, ako aj náhradní
profesionálni rodičia menom „W.“, ktoré meno je odvodené od mena, evidovaného v zozname krstných
mien „W.“.

11. Na základe zisteného skutkového a právneho stavu súd týmto rozhodnutím určil maloletému dieťaťu
meno "W.“, keďže takéto rozhodnutie je v záujme maloletého dieťaťa.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu účastníci konania podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia

nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).