Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519010416
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519010416.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudca JUDr. Lenka Saloková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

3.9.2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

L. X. S. J. C. C. S. - nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom X
M. H. O. W. W. XXX Y.,
X. O., toho času na neznámom mieste,

j e v i n n ý , ž e

- v obci X., okres Košice - okolie, dňa 06.12.2012 v dobe o 21.00 hod. v rodinnom dome na ul. J.Y.
XXX fyzicky napadol svoju manželku A. S. tým spôsobom, že ju počas rozhovoru udrel rukou do oblasti
tváre, následne ju chytil za sánku a odsotil ju, v dôsledku čoho spadla na zem a obvinený ju prisadol

celou svojou váhou a keď poškodená začala volať o pomoc, vtedy jej omotal ústa lepiacou páskou, ruky
jej vykrútil za chrbát a tieto zviazal lepiacou páskou a taktiež jej zviazal lepiacou páskou nohy v oblasti
členkov a keď sa upokojil, chcel sa s poškodenou rozprávať o ich deťoch, odstránil jej lepiacu pásku z
úst a v čase okolo 03.00 hod. dňa 07.12.2012 obvinený jej umožnil použiť toaletu, odstránil jej z rúk a
nôh lepiacu pásku, pričom týmto konaním spôsobil poškodenej povrchové zranenie vlasovej časti hlavy,
zmliaždenie pleca a ramena, povrchové poranenia iných častí hlavy s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a spáchal tento čin závažnejším spôsobom
konania a na chránenej osobe - násilím a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- zločin obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno d/ Trestného
zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 183 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v
trvaní 3 (tri ) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie: zákaz vstupu do
domu č. XXX, J. J., E. X., okres Košice - okolie na dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom poškodenej A. S., oboznámením s
výpoveďou obžalovaného v prípravnom konaní, prečítaním znaleckých posudkov a oboznámením s
listinnými dôkazmi a listinami nachádzajúcimi sa v spise.

Súd vykonal hlavné pojednávanie ako konanie proti ušlému nakoľko boli splnené všetky podmienky
uvedené v § 358 a nasl.

Obžalovaný L.H. X. S. bol v prípravnom konaní vypočutý na polícii vo Veľkej Británii a po poučení a
konzultácii so svojim právnikom odmietol k veci vypovedať.

Poškodená A. S. v prípravnom konaní vypovedala, že s obžalovaným v podstate nežije odkedy sa s
deťmi vrátila na Slovensko, obžalovaný chodieval na návštevu z Anglicka tak 3 krát do roka, vždy robil

výstupy, ale nikdy jej neublížil. Dňa 6.8.2012 podala žiadosť o rozvod.
Dňa 6.12.2012 sa poškodená o 19.30. hod vrátila domov aj so svojimi deťmi, obžalovaný bol v tom čase
v dome. Potom, čo deti zaspali sa chcel obžalovaný rozprávať o ich manželstve avšak poškodená to už
nemienila riešiť a chcela si ísť ľahnúť. V tom, ako sa postavila sa obžalovaný prudko postavil zo sedačky
a v momente ju udrel rukou do oblasti tváre, po údere ju chytil za tvár v oblasti sánky a odsotil ju smerom

k dverám, poškodená dopadla a narazila si hrudnú kosť. Obžalovaný ku nej pristúpil a ako ležala na
zemi obkročil ju nohami a prisadol ju celou svojou váhou, poškodenej tiekla z hlavy krv. Poškodená
bola v šoku a už si nepamätá, čo vlastne obžalovaný kričal, bol agresívny a zúrivý, poškodená začala
volať o pomoc a kričala meno svojho syna, v tom už jej, ale obžalovaný začal obmotávať ústa lepiacou
páskou priesvitnej farby a napriek tomu, že sa poškodená mykala a snažila sa dostať zo zovretia, sa

to obžalovanému podarilo.
Obžalovaný začal poškodenej zakrývať nosné dierky, nemohla dýchať, myslela na deti, bála sa, že sa
obžalovanému podarí ju zadusiť.
Obžalovaný následne povolil ruku, ktorou jej držal nos, oboma rukami jej vykrútil ruky dozadu, a
poškodenej za chrbtom obmotal ruky tou istou lepiacou páskou úplne na pevno, čím jej znemožnil pohyb,

čo jej spôsobovalo veľkú bolesť.
Poškodená sa snažila zavolať pomoc a kričať aj cez lepiacu pásku, ale obžalovaný jej v tom bránil a
pohrýzol ju do pravého ukazováka na ruke.

Následne obžalovaný poškodenej zaviazal nohy v oblasti členku a keď bola poškodená celá zviazaná

obžalovaný ju zdvihol zo zeme, položil na kreslo v obývačke a začal s ňou riešiť ich rodinnú situáciu.
Poškodená pohľadom hľadala na zemi mobil, ktorý jej po údere obžalovaného vyletel z ruky, obžalovaný
sa nervózne prechádzal po obývačke, poškodená bola v strese, obžalovaný jej opakoval, že berie deti a
odchádza s nimi do Švajčiarska, pretože tam môže ísť bez pasu, potom, že odletí s deťmi do Anglicka.
Poškodená so zalepenými ústami cez pásku kričala a prosila ho aby to nerobil, obžalovaný bol nervózny,

odišiel z obývačky a vrátil sa z priesvitným igelitovým sáčkom, v ktorom bol biely prášok, obžalovaný jej
povedal, že je to prášok na spanie, že ona zaspí a on jej vezme deti. Obžalovaný chcel do lepiacej pásky
s nožnicami vystrihnúť dieru, aby poškodená vodu s liekmi vypila, poškodená sa mykala, obžalovaný
jej začal prelepovať páskou ústa ešte viac a preniesol ju do postele, začal vyberať z prádlového koša
veci, ktoré mali deti v ten deň oblečené. Poškodená sa snažila s ním komunikovať, že sa porozprávajú

a podobne v snahe upokojiť situáciu.
Obžalovaný poškodenej prestrihol pásku na rukách aj na nohách, ale kontroloval ju. Obžalovaný bol
celú dobu nervózny a v strehu, poškodená sa snažila zachovať rozvahu a prisľúbila, že pristúpi na jeho
podmienky ohľadom detí len aby sa upokojil, potom jej dal mobilný telefón, ale poškodená sa bála z
neho zavolať, keďže obžalovaný bol stále v strehu. Ráno poškodená zobrala deti a odišla z domu.Poškodená sa vyjadrila, že sa celý čas bála o svoj život a život detí, obžalovaný má strelné zbrane,
obžalovaný sám vie o svojich agresívnych sklonoch a sľuboval poškodenej ešte v Anglicku, že sa pôjde
liečiť.Vminulostipoškodenúužrazobžalovanýnapadol,čooznámilapolíciiariešilosatoakopriestupok.

Na hlavnom pojednávaní poškodená zotrvala na svojej výpovedi, po spáchaní skutku obžalovaným
utrpela posttraumatickú stresovú poruchu, navštevovala psychiatra a opakovane sa liečila, nechcela sa
už ku skutku vracať a cielene si ho nechce pamätať. Poškodená má v podstate stále v podvedomí obavu,
pretože býva v tom istom dome, že obžalovaný ju môže kedykoľvek nájsť.

Zo zápisnice o ohliadke miesta činu vyplýva, že dňa 7.12.2012 bola zaistená na mieste činu na zemi
pokrčená lepiaca páska priesvitná, priesvitné vrecúško so zvyškom bieleho prášku, hrnček s tekutinou,
kotúč lepiacej priesvitnej pásky a taktiež bol odobratý ster z klinca, o ktorý si mala poškodená pri páde
poraniť hlavu.

Zaistené veci sú evidentné na fotodokumentácii, kde je tiež jasne vidieť poranenie prstu, spôsobené
poškodenej obžalovaným.

Z lekárskej správy zo dňa 7.12.2012 je zrejmé, že poškodená mala opuch nosa, hematóm, taktiež
bolestivosť, pomliaždenie a hematóm na pravom ramene, povrchové poranenie vlasatej časti hlavy

pričom k zraneniam uviedla, že ju napadol v noci manžel.

ZoznaleckéhoposudkukriminalistickéhoaexpertíznehoústavuPolicajnéhozborujezrejmé,ževbielom
prášku zaistenom v igelitovom sáčku na mieste činu je zistená prítomnosť difenhydramínu, ktorý je
účinnou zložkou liečiv na nespavosť a alergiu.

Z listín, ktoré sú súčasťou spisu na č.l 84-112 je zrejmé, že u obžalovaného boli zachované všetky
procesné práva, obžalovaný bezprostredne po spáchaní skutku opustil územie SR, boli mu doručené
všetky dokumenty OČTK, vo veľkej Británii bol obžalovaný prostredníctvom právnej pomoci riadne
vypočutý a poučený a opakovane uviedol, že k veci odmieta vypovedať.

Z Európskeho informačného systému registra trestov vyplýva, že obžalovaný L. X. S. bol opakovane
prejednávaný pre rôznorodú trestnú činnosť mimo územia SR.

Na základe takto vykonaného dokazovania po vyhodnotení dôkazov jednotlivo a v ich súhrne,
svedčiacich v prospech i neprospech obžalovaného súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil
prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods.1, ods.2 písm. a/ d/ Trestného zákona a to

po stránke subjektívnej i objektívnej tým, že bránil inému užívať osobnú slobodu a spáchal tento čin
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe.

Bránením v užívaní osobnej slobody je znemožnenie voľného pohybu osoby, hoci len na krátky čas,
ak sa toto obmedzenie nedá ľahko prekonať, jedná sa o trvajúci trestný čin. Objektom trestného činu

je osobná sloboda.

Podľa výpovede poškodenej ju obžalovaný obmedzoval cca od 21.00 hod do 03.00 hod. nasledujúceho
dňa, poškodená mala lepiacou páskou prelepené ústa, pevne zviazané ruky za chrbtom a aj nohy,
nemohla sa teda pohybovať ani kričať. Aj následne po uvoľnení lepiacich pások ju obžalovaný

kontroloval. Poškodená nemala možnosť sa zo spútania uvoľniť a ani možnosť zavolať pomoc. Po 03.00
hod, kedy už zviazaná nebola čakala ticho do rána, aby mohla deti v kľude odviezť do bezpečia.

Výpoveďpoškodenejverifikujelekárskaspráva,ktorápotvrdzujejejnapadnutie,vyšetrenímbola zistená
aj povrchová tržná ranka na hlave, čo koliduje s jej výpoveďou.

Na mieste činu bola zaistená jednak nepoužitá, ale aj použitá lepiaca páska, o čom svedčí
fotodokumentácia a zápisnica o ohliadke miesta činu.Prítomnosť nadrvených liekov na spanie zaistených v sáčku tak, ako to popísala poškodená taktiež
potvrdzuje jej výpoveď, pričom poškodená uviedla, že obžalovaný brával lieky na spanie.

Poškodená napriek uvoľneniu zovretia obžalovaným, zostala ticho v izbe čakajúc, až sa deti zobudia, a
odviezla do školy mimo ohrozenia a až odtiaľ išla priamo na políciu a to napriek svojmu strachu. Toto
konanie svedčí o tom, že v prvom rade myslela na bezpečnosť detí poznajúc povahu obžalovaného a
hlavne vediac, že obžalovaný sa chystá vziať deti do zahraničia.
Na hlavnom pojednávaní poškodená s odstupom 8 rokov popísala priebeh skutku takmer zhodne, aj

keď sa podrobila liečeniu a nechcela si už skutok pripomínať..

Obžalovaný využil svoje právo a nevypovedal. Bezprostredne po tom, čo poškodená opustila dom ušiel
do zahraničia, kde sa doposiaľ zdržiava na aktuálne neznámej adrese.

Obžalovaný konal v priamom úmysle ako osoba plne trestne zodpovedná a to napriek tomu, že vo

vedľajšej izbe spali jeho maloleté deti, nútil ich zviazanú matku ležiacu na zemi vypiť barbituráty a
vyhrážal sa jej, že keď bude spať deti odvezie do zahraničia.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na, osobu páchateľa, spôsob spáchania činu a jeho
následok, motív konania, pomery páchateľa a možnosť nápravy.
Poľahčujúcu ani priťažujúcu okolnosť súd nezistil.

S poukazom na časový odstup od spáchania skutku a na skutočnosť, že odo dňa skutku obžalovaný

nekontaktoval poškodenú, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody s podmienečným odkladom
na spodnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby s primeranou skúšobnou dobou.
Keďže poškodená naďalej býva a s deťmi v dome, kde sa skutok stal má stále obavu, že sa obžalovaný
môže kedykoľvek vrátiť, súd v rámci probačného dohľadu uložil obžalovanému obmedzenie zákaz
vstupu na adresu trvalého bydliska poškodenej na dobu troch rokov.

Takto uložený trest bode podľa názoru súdu dostatočný a splní aj svoju generálnu prevenciu.
- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a spáchal tento čin závažnejším spôsobom
konania a na chránenej osobe - násilím a na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Košice - okolie.